13/07/2020
Mañana liberarían a 3 y tendría lugar una nueva audiencia

SE ACHICA LA BANDA : El juez ordenó la preventiva de 6 y por un delito menor, narcomenudeo

La supuesta "peligrosa banda" dedicada a delitos mayores como venta de armas, drogas y demás que los incluía en la grave figura de "Asociación Ilícita", parece desvanecerse. Hoy el juez de garantías, Mario Figueroa, acaba de ordenar la prisión preventiva para 6 de los 23 detenidos. El dato, es que, ahora, la detención es por narcomenudeo cuya pena mayor es de 4 años. Asimismo y según la conversación mantenida por DIARIOJUNIO con el jefe de fiscales, José Costa, mañana podrían ser liberados 3 de los detenidos y tendrá lugar otra Audiencia de la que participarán los 17 restantes donde se verá lo que ocurre. Rafael Briceño, abogado defensor de 14 detenidos, indicó que se les atribuye a todos los detenidos, más de 20, “formar parte de una asociación ilícita, de una banda dedicada a cometer en forma permanente una serie de delitos indeterminados”. “Hay varias mujeres, gente de diferentes barrios, distintas extracciones, distintas actividades, muchos de ellos sin ningún tipo de antecedentes”, añadió. Pero sostuvo que la causa “es bastante inentendible”. “Me parece que hay una serie de delitos menores. Ninguno de ellos son hechos graves”, dijo.

José Costa, jefe de fiscales

En efecto, en el diálogo que DIARIOJUNIO mantuvo con el fiscal Costa, este contradijo a Briceño y afirmó, nosotros vamos a pedir la preventiva para todos, con excepción de 3 de los detenidos acusados solo de tenencia de armas.

En relación al resto de los imputados por integrar una supuesta banda de "peligrosos delincuentes" dedicada a delitos mayores como son la venta de armas y de estupefacientes entre otros tan graves que los califican para el de Asociación Ilícita, tendrá lugar mañana una nueva audiencia.

Son en total 17 los detenidos que mañana concurrirán a una nueva audiencia con el juez Figueroa. Allí se decidirá si salen en libertad o quedan detenidos y a su vez, bajo que acusación.

Por lo pronto los 6 de la audiencia de hoy fueron alcanzados pero por un delito bastante muy menor : narcomenudeo, esto a pesar de que 3 de ellos deberán enfrentar también mañana a Figueroa ya que siguen acusados e imputados por el delito mayor.

La version de la defensa

El letrado que defiende a cuatro de los detenidos argumentó que no se sabe quién es el organizador de la supuesta asociación ilícita, el ejecutor, que tarea cumplía cada uno, que rol. “Nos pone en un estado de bastante indefensión”, dijo. De la misma forma, sostuvo que al momento de las declaraciones indagatorias, no se leyeron las pruebas fundamentales en que se asienta cada hecho que se les atribuye  a los imputados. “Yo soy un convencido de que estas causas  monstruosas sirven para muy poco. Igual que los allanamientos masivos que se hacen. Pero es lo que tenemos”, dijo.

Briceño mencionó que trajeron detenidos por espacio de 48 horas a dos miembros de seguridad “que estaban en una quinta acusados de tener en la garita un rifle 22 con una bala en la recamara”. La responsabilidad "en todo caso es de la empresa y no la gente de seguridad”, dijo. Fnalmente fueron dejados en libertad.

 “Hoy tuvimos una audiencia por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Había cinco imputados, dos mujeres y tres varones, dicen a  mí me sacan la droga porque soy consumidor, consumimos todos en casa, y tenían 14 sobrecitos”, dijo el abogado.

De la misma forma, señalo que les dictaron la prisión preventiva a sus clientes. “Pasaron las grabaciones y para ellos estaban hablando de tráfico de estupefacientes. Pero no dijeron de que época ni cuándo. Hablaban supuestamente de marihuana y lo que les encontraron era cocaína”, sostuvo. Asimismo, sostuvo que no les encontraron elementos de corte ni de estiramiento, nylon o piolines.

Briceño dijo además que una asociación ilícita suele tener como modus operandi el tráfico de estupefacientes, la piratería del asfalto, robo de entidades bancarias o camiones de caudales. Pero en la causa hay personas acusadas de vender armas menores como rifles, proyectiles. “Nada de armas de guerra o por el estilo”, señaló. Hay otras dos personas acusadas de robos sin uso de armas. Otros dos fueron acusados “de robar un rifle con arma”. Y otro de robar un acoplado de una quinta. “Una chata de esas fruteras”, dijo.

Por último, el abogado dijo que no se respetan los derechos constitucionales de los detenidos. “En este tipo de procesos, los fiscales son los responsables del proceso y hagan la macana que hagan, se las tapan. No solo en esta causa sino en innumerables causas. Los jueces de garantía desgraciadamente no están para garantizar los derechos de los imputados. Todo eso es sanata”, opinó Briceño.

En tanto, el abogado Pedro La Madrid, defensor de otro de los imputados, manifestó que la fiscalía les endilga formar parte de una asociación ilícita para vender estupefacientes, armas y para cometer robos calificados. Pero remarcó  que las personas detenidas no se conocen entre ellos. “Hay 21 detenidos en la actualidad, había 24 en un primer momento”, dijo. “Muchos de ellos declararon y acreditaban que no se conocían entre ellos. Y no tenían ningún tipo de vínculo”, dijo.

En ese sentido, La Madrid dijo que puede que algunos integrantes conozcan a otros. Pero ello no quiere decir que se conozcan entre todos. “Esta situación de no conocerse creo que rompe esta tesis de que hay una voluntad común para cometer delitos”, indicó.

En cuanto a su defendido, La Madrid sostuvo que lo único que lo relaciona a la causa es ser hermano de uno de los coimputados. La actividad que desarrolla es sereno y desarrolla actividades de caza. Se le secuestraron tres o cuatro armas largas y dos o tres armas cortas que tiene, las cuales no funcionaban. Según el abogado, también es “coleccionista” de armas y se dedica a arreglarlas y limpiarlas.

El detenido defendido por La Madrid reconoció que no tenía permiso para portar una de las armas que se le secuestraron. Y se hará cargo de la responsabilidad por esa situación. Pero hasta ahí llega su reconocimiento de los hechos que se le endilgan.

“Creo que a medida que pase el tiempo se  va a ir desdibujando la teoría de la fiscalía porque no hay razón para conformar esta megacausa como la han denominado”, dijo. “Creo que no hay banda; creo que hay delitos individuales cometidos por otras personas, no por nuestro asistido, que trataron de vincularlos todos en un armado creo que sin justificación suficiente como para darle un marco de mayor gravedad que naturalmente esta configurado por la asociación ilícita”, arguyó.

 

Comentarios

  • La política criminal de esta ciudad es responsabilidad del jefe de fiscales, José Costa y por ello el es responsable de q las cárceles de acá este llenos de morochos, tatuados y desdentados, como si estos fueran los culpables de q tengamos una tan desigual. Las causas contra políticos no avanzan y las q lo hacen no mueven el amperímetro.

Dejanos tu comentario