EL CASO $LIBRA Y LA PROTECCIÓN JUDICIAL
«retuvo prueba relevante, demoró peritajes clave y desvió el foco de la investigación hacia cuestiones accesorias, en lugar de avanzar sobre los responsables políticos y penales», apuntó. «No vamos a naturalizar ni el encubrimiento ni la parálisis del fiscal. La causa $LIBRA no puede terminar en impunidad», completó.
Además de Ferraro, la denuncia lleva las firmas de Sabrina Selva, Juan Marino, Itai Hagman, Julia Strada, Rodolfo Taihlade (Unión por la Patria), Mónica Frade (Coalición Cívica) y Esteban Paulón (Provincias Unidas).
«Hemos resuelto elevar la presente denuncia tras analizar detenidamente y luego de varios meses, el desenvolvimiento del señor fiscal, el que podría estar configurando una grave infracción a sus deberes de funcionario público» al provocar «demoras injustificadas en la producción de pruebas en el presente trámite a su cargo y conductas contrarias al deber de objetividad», señalaron los legisladores en el escrito.
Tras recordar que tanto el presidente como su hermana, Karina Milei, fueron denunciados a raíz de la promoción de la criptomoneda $LIBRA el 14 de febrero de 2025, indicaron que, en la causa que tramita en el Juzgado Federal a cargo de Marcelo Martínez de Giorgi, el fiscal «es quien tiene a su cargo la instrucción, el impulso y la producción de prueba conducente. También la responsabilidad de su celeridad».
«El 6 de marzo de 2025 se procedió al secuestro de dispositivos electrónicos de relevancia para la investigación de Mauricio Novelli y Sergio Morales», material que fue recibido por la fiscalía entre marzo y mayo de 2025, pero recién el 9 de septiembre de 2025 se ordenó el análisis de dicho material, «lo que implicó una primera dilación significativa en el tratamiento de prueba central», sostuvieron los denunciantes.
Además recordaron que como miembros de la comisión investigadora, Taiano no les permitió tomar vista del expediente judicial, precisó el portal parlamentario.com.
«Según la prensa, el 17 de noviembre de 2025, la fiscalía había recibido un informe preliminar del peritaje telefónico de Novelli, sin haber sido incorporado a la causa, ni puesto a disposición de las partes querellantes», continuaron y detallaron que «el peritaje completo habría finalizado el 7 de enero de 2026, sin que ello se tradujera en un impulso efectivo de la investigación», pero «recién el 13 de marzo» los interesados tuvieron acceso a la prueba.
Durante este tiempo, «no solo no se dispusieron llamados a indagatoria, sino que tampoco se formalizaron las imputaciones» en la causa; sí, en cambio, «el fiscal Taiano fue diligente en orientar su pesquisa, citando a ‘declaración testimonial’ a la periodista y abogada Natalia Volosín, luego que hiciera pública la retención y ocultamiento de la prueba», apuntaron.
«Ordenó con premura su citación», que después dejó sin efecto «en reafirmación de un accionar -de mínima- errante y parsimonioso», calificaron los diputados; mientras que tras conocerse los audios y mensajes de texto del celular de Novelli «fue idénticamente presuroso en orientar la ‘investigación’ a los autores de la supuesta ‘filtración’. Por segunda vez, condujo el foco de su actividad, no al escándalo de los hechos acontecidos el 14 de febrero de 2025, los meses previos y los posteriores, sino a todo lo accesorio».
En la denuncia, los legisladores observaron «un patrón de conducta caracterizado por demoras injustificadas, que pueden afectar el debido proceso y la búsqueda de justicia». «Taiano incurrió en demoras injustificadas en la producción, análisis e incorporación de la prueba central», insistieron.
Para los opositores, «la conducta del fiscal Taiano evidencia falta de impulso efectivo de la acción penal; demoras injustificadas en la producción e incorporación de la prueba; retención indebida de elementos relevantes; desviación en la orientación de la investigación; y falta de colaboración con el Poder Legislativo».
Por último, solicitaron la apertura de un sumario disciplinario, que se investigue al fiscal y que «de verificarse los extremos apuntados, se apliquen las sanciones acorde a las faltas señaladas».
Y BORDET… Y SU PATRIMONIO… PORQUE NO SABEMOS NADA DEL ACCIONAR JUDICIAL ?
¿por qué no se sabe lo que se tiene que saber?
Simple, el jefe de fiscales en Concordia le manifestó a DIARIOJUNIO: “decidimos NO dar ninguna información hasta la Audiencia”. Ya pasaron dos años y… ¿ se enteró Ud de alguna Audiencia ?
La sociedad necesita saber qué dice la justicia de todo lo que la prensa de aquí y de allá ha publicado sobre el patrimonio de Bordet.
Se saben cuestiones que deben ser suficientemente aclaradas, entre ellas, saber que empleada domestica le transfería dinero a Mariel Avila, la actual diputada provincial y esposa de Bordet o que su hija viajaba al exterior con boletos que pagaban funcionarios del exgobernador.
Todo un sistema de ocultamiento y trapisondas que da cuenta del intento de morigerar el volumen de su fortuna. Porque obvio que a esto deben agregarse el alquiler de Jet privados, las 30 fojas de viajes al exterior, entre ellos a Paraguay ¿le suena?, las casas, campo, departamentos y más, mucho más.
No es poco pedir que el fiscal ARIAS responda a esta exigencia mínima de cumplir con su trabajo.
La rosca pejotista viene anunciando soto voce que lo quieren a Bordet de candidato a Intendente de Concordia.
¿ Qué esperan entonces el fiscal Arias, su jefe José Costa y el principalísimo protector, el Procurador y jefe de fiscales, Amilcar García, para decirnos lo que saben sobre el patrimonio de Bordet ?