La emergencia ambiental en Concordia: $84 millones para retirar ramas y troncos en dos meses

El informe que el Departamento Ejecutivo municipal remitió a la Comisión Especial de control y seguimiento de la emergencia ambiental permite conocer parte del destino de los recursos utilizados entre marzo y junio de este año. Uno de los datos que sobresale es el gasto de $84.074.500 en tareas de retiro de ramas y troncos durante mayo y junio, mediante contrataciones con tres prestadores: Pedro Cruz Gastelaceto, la Cooperativa Alianza Laboral y Silvina A. Salazar.

El documento, fechado el 11 de agosto, fue elaborado en el marco de la Ordenanza N.º 38.785, que declaró la emergencia ambiental en Concordia y estableció un límite mensual de $400 millones para las contrataciones comprendidas en ese régimen excepcional.

Según el detalle oficial, en mayo se tramitaron tres prestaciones para retirar ramas y troncos por un total de $42.037.000. En junio, las mismas tres firmas aparecen nuevamente como proveedoras, con pagos por otros $42.037.500.

La documentación identifica a los prestadores y los montos, pero no informa cuántas toneladas o metros cúbicos de ramas y troncos se retiraron, cuáles fueron los sectores intervenidos ni qué volumen de trabajo correspondió a cada contratación. Tampoco permite establecer, a partir del cuadro publicado, qué criterio se utilizó para distribuir las tareas entre los tres proveedores.

El cuadro también permite observar que Silvina A. Salazar concentró $51.500.000 en los dos meses, mientras que la Cooperativa Alianza Laboral recibió $16.574.500 y Pedro Cruz Gastelaceto, $16.000.000.

El informe encuadra estas prestaciones como operativos complementarios de higiene urbana y gestión integral de residuos. Explica que están destinadas a retirar materiales voluminosos que, por sus características o dimensiones, no forman parte del circuito ordinario de recolección domiciliaria. Sin embargo, no incorpora en el cuadro un detalle físico de los residuos retirados que permita relacionar los montos pagados con la cantidad de trabajo realizado.

El gasto tiene una mayor relevancia si se tiene en cuenta que la ordenanza tributaria municipal contempla el cobro por el retiro de ramas y troncos cuando la cantidad supera el límite establecido para el servicio. Es decir, mientras el municipio destinó $84.074.500 a estas tareas durante mayo y junio, los vecinos también deben abonar por el retiro cuando exceden «la cantidad prevista».

VITSA y los pagos por recolección domiciliaria

La otra línea de intervención informada corresponde al servicio de recolección domiciliaria de residuos sólidos urbanos, contratado con VITSA Soluciones Ambientales S.A.

De acuerdo con el documento, en marzo se tramitaron $96.153.846; en abril, $250 millones; en mayo, otros $250 millones; y en junio, $257.674.061,48. El informe señala que la contratación tenía un plazo limitado de seis meses y que, durante su ejecución, se aprobó el pliego y se convocó a la Licitación Pública N.º 47/2026 para contratar el servicio.

Los importes de VITSA, sumados a las prestaciones por retiro de ramas y troncos, explican el total mensual que el Ejecutivo presentó para justificar el cumplimiento del límite previsto en la ordenanza.

El Ejecutivo sostuvo que ninguna de las contrataciones informadas superó el límite mensual de $400 millones. En junio, el monto tramitado llegó a casi el 75% de ese tope.

Pero la emergencia ambiental fue aprobada también para atender otros objetivos: erradicar microbasurales, proteger la salud pública y preservar los cursos de agua y los humedales. Sin embargo, en el detalle de gastos incluido en el informe municipal no se identifican montos destinados específicamente a esas finalidades. Así, mientras más de $84 millones aparecen asignados al retiro de ramas y troncos en apenas dos meses, queda sin aclarar qué recursos se destinaron a otras de las prioridades que fundamentaron la declaración de emergencia.