Las imágenes confirman lo que este medio había anticipado el pasado 4 de diciembre de 2025: la destrucción de una construcción con más de 150 años de historia, una propiedad que la Mutual del Personal Argentino de Salto Grande le compró al jugador de fútbol Marcos Senesi para construir un edificio en altura (algo que el futbolista ex San Lorenzo y jugador de Selección no habría logrado por sus medios), aprobado mediante una excepción urbanística, pese al rechazo de los organismos técnicos de patrimonio y planeamiento.
La casona, ubicada entre Quintana y Alem, era considerada una de las últimas expresiones de la arquitectura vernácula originaria de Concordia. Sus paredes asentadas en barro, sus techos de tejas y su estructura colonial formaban parte de un patrimonio histórico cada vez más reducido en una ciudad donde las excepciones urbanísticas parecen haberse convertido en regla.
Hoy, detrás del vallado y las sombras de la demolición, quedan pocos rastros visibles de aquella vivienda donde vecinos antiguos recuerdan haber visto tejer a las hermanas Canale a través de las ventanas.
Según pudo saber DIARIOJUNIO a través de fuentes consultadas vinculadas a la conservación del patrimonio histórico y arquitectónico, la pequeña porción de la fachada original que todavía permanece en pie tendría previsto conservarse y recibir algunas tareas de acondicionamiento. Sin embargo, la continuidad real de ese sector aparece rodeada de incertidumbre. Una de las posibilidades técnicas que se analiza para el emprendimiento sería instalar allí la SET (Subestación Transformadora eléctrica) necesaria para abastecer al futuro edificio, algo que comprometería seriamente la preservación efectiva de esa estructura histórica remanente. A eso se suma otro dato: en una nota presentada ante el municipio, se dejó expresamente asentado que el movimiento de suelo o las tareas de excavación muy posiblemente terminarían provocando el derrumbe de la parte de fachada que aún continúa en pie y que se debe conservar.
El propio caso de San Luis al 500 había sido aprobado pese al rechazo del Consejo Asesor de Planeamiento y del Consejo Asesor de Patrimonio. Aun así, la autorización avanzó igual.
La preocupación de especialistas y vecinos no pasaba solamente por la pérdida patrimonial. El proyecto aprobado habilitó la construcción de un edificio de 12 pisos prácticamente ocupando la totalidad del terreno, sin retiros laterales ni pulmón de manzana, algo que —según se advertía— impactará directamente sobre la ventilación, iluminación y escurrimiento pluvial de las propiedades vecinas.
Además, el antecedente deja abierta la puerta para que otros lotes de la misma manzana sigan el mismo camino. Sobre Alem existen terrenos de dimensiones similares que podrían quedar sometidos a idéntica presión inmobiliaria.
El hecho pone otra vez en discusión el modelo de ciudad que se impulsa desde el municipio y el peso creciente de los desarrolladores privados sobre las decisiones urbanísticas. Ya en 2024, DIARIOJUNIO había advertido sobre las reformas impulsadas al COUyT para flexibilizar restricciones de altura, reducir exigencias técnicas y facilitar emprendimientos inmobiliarios en altura.
También se señaló -y tal vez lo más grave- la lógica repetida de primero avanzar sobre el patrimonio o las restricciones urbanas y luego regularizar las situaciones consumadas mediante excepciones o “compensaciones” aprobadas políticamente.
13 comentarios
ALFREDO
La oposición no existe, la justicia no existe. Hay tantos terrenos donde se puede construir y derrumban lo poco queda de patrimonio histórico. La casa de Zorraquín, la propieda por excepción en el Naranjal de Pereda donde está el origen de Concordia, la propiedad del Cantená y la lista es interminable
Jerónimo
Otra vez sopa, siempre los mismos negocios y negociantes. El CAPP se había expresado en contra, ¿quién dio autorización a esto? ¿alguna vez alguno de estos chantas rendirá cuentas por el daño que le están haciendo a la Ciudad? Seguramente es el mismo que autorizó lo del Naranjal
Julian
Concordia no protege su patrimonio histórico, lamentable!!!!!!
VICTORIA, una ciudad ENTRERRIANA hace varias décadas prohibió los edificios en el casco céntrico y todos los edificios de altos se han ido y se van construyendo fuera de los bulevares. Vayan a Victoria y verán que hasta los baldíos tienen pavimento.
Concordia ER, capital de la pobreza por desidia de la gestión Municipal.
luis
Los empresarios hacen negocios dentro del marco que el Estado permite.
Si las reglas son flexibles o negociables, el capital inmobiliario inevitablemente va a avanzar.
La verdadera discusión es qué modelo de ciudad decide sostener el Estado y hasta dónde protege el patrimonio frente a la presión económica.
¡¡El patrimonio «vale, pero conservarlo cuesta!!
Mantener edificios históricos suele requerir de: subsidios, beneficios, impositivos, controles, inspecciones, restauraciones costosas.
Muchos municipios dicen defender el patrimonio, pero después:
no tienen presupuesto, no tienen equipos técnicos suficientes, o no priorizan esos gastos frente a otras urgencias.
Entonces el patrimonio queda protegido “en papel”, pero no en la práctica.
Alma
Y bueno muchachos q quieren! Si son los financista de la campaña q lo llevo a la intendencia! Son favores q tienes q pagar!
Juan Martin
Y bueno, con el criterio del periodista DEPORTIVO que redacto esta nota, podriamos entonces seguir mandando un FAX en lugar de un E-MAIL, planchando con carbon, fregando contra la pileta de lavar, perseguir a los ladrones con silbato y a caballo o utilizando carretas en lugar de automóviles! Es increíble leer, como todo lo que sea un avance para la ciudad les resulta ingrato. Una casa que estaba en ruinas y (a la que nadie prestaba atención) y que como dato historico relevante es que dos hermanas tejian dentro de ella!, dejara espacio ahora a un moderno edificio, para varias familias que podran habitar la zona centrica de nuestra ciudad. Todo avance les molesta si no esta hecho por alguno de los amigos a los que ustedes militan. Increible y triste, ver como todas las notas reflejadas en este diario, son super negativas. No escriben una nota con criterio apartidista, ni con objetividad apolítica, todo lo redactado en esta pagina, esta sesgado por la vision mesquina de los ideales de los que creen formar parte!.
Korea del Centro
No es el criterio de un individuo, son ordenanzas que legislan el desarrollo urbano que se deben cumplir. Y un negocio inmobiliario no es un «avance», es eso; un negocio para pocos. Y el dato histórico no es el único elemento relevante, en ese caso es una de las pocas, si es que no es la única casa de estilo colonial que quedaban en la ciudad. La obstrución de los «avances» también es falso, hay muchos casos donde se integran con construcciones modernas, se adecuan para otros usos, se les adiciona elementos de confort (como aires acondicionados, alarmas, etc. ). Por lo que bien podrían constuir el edificio moderno, integrando la casa colonial en condiciones que favorezcan su preservación. Todo esto sin tener en cuenta que estas edificaciones pueden ser «materia prima» para la actividad turística, entre otras.
Y sobre la «objetividad apolítica», es bien sabido que la apolítica, es también una posición política.
omar
¿periodista deportivo? sos un nabo y no me extraña. Pegarle al mensajero es la típica de un bruto, ignorante, que ningunea la historia y la cultura de una sociedad, encima secuaz de profesionales grises que amasan fortunas aprovechando sus relaciones políticas y económicas. que rosquean, atropellan, y se acomodoan con todos los gobiernos, y se cagan en todo y todos. Tomá la sopa nene y madurá.
Joselo
son los mismos profesionales que están en los terrenos Vip de muchísimo valor del ex Invytam?, este Ente fue a fondo contra ellos, al año y pico lo cerraron a este Instituto, por qu sera?
Laura
Gadea terrible sinvergüenza son panqueques amigo cresto grande negocios juntos hay que investigarlos a ellos también
Modernos edificios pero, lo que está debajo de la superficie....
En Concordia todo lo que está bajo suelo inaccesible a la vista se sostiene a duras penas. Me refiero a conductos cloacales en mal estado y obsoletos. Mencionemos ademas al servicio sistema de agua potable. Todo esto no está a la vista, por lo tanto y por más que diceñes bellos edificios lo que esta debajo es una verdadera porquería en ruinas!
Concordia no está para soportar un crecimiento inmobiliario hacia arriba sin antes planificar ofreceiendo servicios adecuados en sistemas que rindan la norma para dichos fines de grandes desarrollos. La red de agua potable es precaria, la red cloacal es una calamidad y de esto nadie habla.
Patricia
Que le puede importar a Azcué el patrimonio de la ciudad si ni siquiera es nacido en Concordia.
Hernán Goñi
Azcué y los Gadea vienen de relaciones hace varios años, pocos transparentes.
La firma por un par de departamentos?