Domínguez fue contundente al advertir sobre los costos de no encarar la reforma: «El verdadero riesgo es mirar para otro lado mientras la Caja se vuelve cada vez más difícil de sostener», sostuvo. Y agregó: «La peor injusticia sería no hacer nada. Porque no hacer nada también es tomar una decisión. Es permitir que el déficit siga creciendo, que la Caja se debilite y colapse».
Para la senadora, la discusión de fondo no pasa por estar a favor o en contra de los derechos previsionales, sino por garantizar la sustentabilidad del sistema en el tiempo.
Defender la Caja, explicó, significa cuidar tanto a los jubilados actuales como a los trabajadores activos y a quienes se jubilarán dentro de cinco, diez o veinte años.
La legisladora enmarcó su voto como un acto de responsabilidad política antes que como una posición cómoda. «Prefiero asumir el costo de una decisión difícil antes que cargar con la culpa de no haber hecho nada cuando la provincia más lo necesitaba», afirmó, y remarcó que «la responsabilidad política consiste en actuar antes de que el problema sea irreversible».
En esa línea, sostuvo que gobernar y legislar implican tomar decisiones difíciles: «Lo más sencillo sería decir siempre que no. Lo más cómodo sería rechazar cualquier iniciativa sin sentarse a discutir una sola coma. Pero esa no es la función para la que nos eligieron los entrerrianos».
Domínguez aclaró que su respaldo no fue al proyecto original, sino a una versión modificada tras el debate parlamentario.
«Si este proyecto hubiera llegado al recinto tal como fue presentado originalmente, yo no lo hubiese acompañado», señaló. Producto del diálogo legislativo, se incorporaron cuatro cambios al texto: la reducción de 20 a 15 años del período de cálculo del haber inicial, el mantenimiento de una edad jubilatoria diferencial de 65 años para varones y 60 para mujeres, la eliminación de la jubilación a los 68 años para los nuevos ingresantes al Estado, y un esquema diferenciado de aportes patronales para los municipios (1,5% para los que no generan déficit y 3% para los que sí).
Domínguez agregó que, además de su acompañamiento a la reforma, presentó un proyecto complementario —que fue recepcionado— para la creación de una Comisión Técnica de Control y Seguimiento del Sistema Previsional. La iniciativa contempla la participación de los tres poderes del Estado, de trabajadores, de jubilados y de entidades profesionales, con el objetivo de garantizar el monitoreo y la evaluación permanente del sistema.
Al cerrar sus fundamentos, la senadora enmarcó su decisión en una idea de responsabilidad de largo plazo: «Los discursos pasan, las leyes pasan, las elecciones también. Pero la responsabilidad con la que actuamos hoy es lo que finalmente queda».
Respaldo a la reforma y críticas al PJ
En tanto, Miranda no solo confirmó su voto a favor, sino que lanzó una dura crítica contra el Partido Justicialista y cuestionó abiertamente su conducción. Miranda fue más allá de justificar su posición. Responsabilizó directamente al peronismo por no haber resuelto el déficit previsional cuando tenía todas las herramientas a su alcance. «Teníamos Gobierno Nacional, Gobierno Provincial y mayoría en ambas Cámaras», recordó, cuestionando por qué durante esos años no se avanzó en una solución.
Aunque consideró la reforma como «un comienzo» insuficiente, la legisladora defendió que «alguien se tiene que animar» a tomar decisiones difíciles.
El momento más crítico llegó cuando Miranda cuestionó el mandato partidario que amenazó con expulsar a legisladores que acompañaran la reforma. Denunció una doble vara: en 2017, dos peronistas votaron a favor de la reforma jubilatoria de Macri sin ser sancionados. «Me queda la duda de si cuando votan dirigentes de departamentos grandes es por gobernabilidad, pero cuando el norte toma otra decisión es traición», planteó.
Su análisis fue aún más incisivo: describió al justicialismo entrerriano como «un partido acéfalo» durante los últimos ocho años. Criticó también el funcionamiento de la estructura partidaria: «Las veces que se reúnen es para ver a quién pueden expulsar», en lugar de acompañar a quienes trabajan en territorio.
Apuntó además contra referentes del PJ que, sin haber ganado nunca una elección, ocupan cargos «puestos a dedo» incluso en la Legislatura. «Con qué moral pueden venir a exigir algo», disparó.
Miranda reivindicó la legitimidad de los legisladores elegidos democráticamente. «No somos legisladores solo del peronismo; cuando ganamos una elección representamos a todos», sostuvo.
Explicó su apoyo a la reforma por «sentido común» y negó motivaciones políticas o personales. Señaló que, tras negociar modificaciones al proyecto oficial, rechazarlo hubiera sido incoherente. Aunque reconoció que el bloque opositor consideraba superior su propuesta alternativa, admitió que carecía de votos para aprobarla.
Con su intervención, Miranda no solo respaldó explícitamente la reforma previsional del Ejecutivo provincial, sino que abrió un nuevo frente de tensión dentro del peronismo entrerriano al exigir una profunda autocrítica sobre los años en que el PJ gobernó con mayoría sin resolver el sistema previsional.