En el caso del edifició CANTENÁ, se intervino de forma ilegal la fachada de una vivienda protegida por la Ordenanza N.º 29.789, con Nivel de Protección 2 según el Catálogo de Patrimonio de Concordia. A su vez, se violó el Factor de Ocupación Total (FOT), un parámetro técnico que regula cuánta superficie construida se admite por la superficie del terreno. El expediente que habilitó el proyecto del edifico incluía dictámenes de la Comisión de Patrimonio que exigían mantener parte de la fachada histórica, que fueron ignorados.
Las demoliciones se iniciaron sin autorización ni actualización de planos, bajo la excusa de requerimientos de la Cooperativa Eléctrica para la instalación de un transformador. Con el edificio terminado y ante la imposibilidad de obtener el Final de Obra, la empresa y el arquitecto solicitaron al municipio la eximición de la multa y la aprobación de una ampliación del proyecto original mediante la compra del lote lindero en calle Carriego 66, que se trata también de un inmueble que está incluido en el patrimonio protegido de la ciudad. Esta operación apunta a subsanar el exceso de metros construidos, incorporando una propiedad que no formaba parte del proyecto aprobado.
Fuentes técnicas del municipio consultadas por este medio confirmaron que “no se trata de un caso aislado” y que existe un patrón recurrente: “Siempre los mismos nombres, siempre los mismos métodos”.
Desde la Asesoría Legal de la municipalidad se habían pronunciado en contra de conceder la eximición, señalando que las justificaciones son «extemporáneas» y que las sanciones responden a «infracciones concretas y verificadas».
El Cantená y lo que queda de la fachada histórica intervenida sin autorización. Al fondo, a la izquierda, la propiedad lindera adquirida con posterioridad con el fin de subsanar el exceso de metros cuadrados construidos (*)
La primera respuesta del estado municipal fue determinar una multa del 660% sobre la Tasa General Inmobiliaria (Resolución 7599/2024 del 27 de noviembre pasado), la que se debe cobrar hasta tanto se adecúe la obra a la normativa vigente.
Ahora, el actual Ejecutivo Municipal instruyó a sus concejales -despacho mediante- a que le aprueben una salida airosa y elegante para los desarrolladores inmobiliarios responsables del moderno y fastuoso proyecto de calle Carriego.
Esto fue lo que leyó la secretaría de la presidencia del Concejo Deliberante en la sesión de este jueves y aprobaron los nueve concejales oficialistas: «El Departamento Ejecutivo remite varios expedientes solicitando la eximición del recargo del 660% sobre la tasa general inmobiliaria en concepto de multa por intervención de fachada declarada de interés patrimonial Nivel 2 de protección en calle Carriego Nº 66/76. Reunido el Concejo en Comisión y luego un intercambio de opiniones, visto el expediente de referencia se resuelve aprobar en todos sus términos la resolución que se acompaña autorizando al Departamento Ejecutivo a disponer de las medidas administrativas necesarias a fin de compensar el perjuicio ocasionado a raíz de la intervención realizada en el inmueble de calle Carriego 76, conforme se expresa en el articulado.
Artículo primero: Autorícese al Departamento Ejecutivo Municipal a disponer de las medidas administrativas necesarias a fin de compensar el perjuicio ocasionado a raíz de las intervenciones realizadas en el inmueble de calle Carriego 76 en la fachada del inmueble que se encuentra comprendido en el régimen de protección patrimonial ordenanza número 29.789 y decreto número 884 del 2022, expresando el carácter excepcional de la presente medida en atención a las particularidades del caso conforme lo expresan los fundamentos del presente despacho…»
“Cuando el expediente de una obra privada pasa por la Oficina de Planeamiento lo que se hace es coincidir con el dictamen del Consejo de Patrimonio y el Consejo del Código de Ordenamiento Urbano. Los tres deben estar en la misma línea”, explicó una fuente técnica a este medio. “Esta obra tiene varios incumplimientos graves y sin embargo, el Ejecutivo pidió perdonarles la infracción”.
En este punto es fundamental marcar la diferencia entre los conceptos de transgresión y excepción: Las excepciones son mecanismos habilitados por el Código de Ordenamiento Urbano y Territorial (COUyT) que, en casos específicos y debidamente fundamentados, permiten apartarse de ciertos parámetros normativos con intervención técnica y aprobación legislativa. Por el contrario, la transgresión es una violación directa de la norma, ejecutada sin autorización y con hechos consumados.
Más allá de lo que informaron las distintas áreas intervinientes, la voluntad política vuelve a ser indultar y remendar una nueva transgresión al COUyT
Un modus operandi conocido: Los casos del Horizonte Centro y el Portal Norte
El edificio proyectado por el “Fideicomiso Horizonte Centro” en calle Pellegrini 473 es otro ejemplo de esta práctica. La propuesta inicial de 2013 contemplaba 1.522 m² construidos, dentro de los parámetros del COUyT. Sin embargo, a través de sucesivas modificaciones, se terminó levantando un edificio de 3.116 m², el doble del FOT (Factor de Ocupación Total) permitido, superando en dos pisos la altura autorizada y ocupando la totalidad del terreno.
Los responsables del proyecto —el abogado Wenceslao Gadea y el arquitecto Pablo Gadea— lograron finalmente una ordenanza de excepción aprobada por el Concejo Deliberante, que legitimó la obra fuera de norma a cambio de una compensación económica por la llamada “renta diferencial”. El monto abonado —$16.310.808,49— representó apenas una quinta parte del beneficio obtenido, estimado en más de $80 millones al valor del metro cuadrado de ese momento.
El informe jurídico del abogado Diego Luis Labeque Drewanz, por entonces Asesor Legal de la Secretaría de Obras Privadas del municipio, fue categórico: «…lo ofrecido tan solo llegaría a una quinta parte del beneficio extra que obtendrían por lograr, a través de un acto administrativo legislativo, las excepciones planteadas.»
Más aún, el mismo informe advertía sobre la conducta reiterada: “…los desarrolladores inmobiliarios y profesionales intervinientes (…) han actuado con anterioridad en reiterados pedidos de excepciones y obras con franca violaciones a las normas urbanísticas y de la construcción (…) como en la obra de calle Urquiza y Montevideo (N del R: El edificio conocido como «Portal Norte») donde intervinieron los mismos profesionales, contratados por la Mutual del personal de CTM.”
La reiteración de estas prácticas también interpela el rol del Colegio de Arquitectos de Concordia, especialmente a través de su Tribunal de Ética ¿Qué postura toma dicha institución frente a conductas reiteradas que transgreden las normas urbanísticas? ¿No debería pronunciarse sobre la competencia desleal e injusta entre profesionales que sí actúan de acuerdo a derecho y dentro de las normas, que incluso pierden clientes por negarse a hacer lo incorrecto, mientras otros se beneficiarían violando las reglas?
Excepciones, exenciones y usurpación vip: “La política antes era sinónimo de privilegios para los amigos…»
Días atrás, el intendente Francisco Azcué, en alusión a la recuperación del Hotel Ayuí por parte del gobierno provincial, declaró: “La política antes era sinónimo de privilegios para los amigos; nosotros vinimos a poner orden”. El mandatario se mostró firme al marcar -supuestas- diferencias con gestiones anteriores y reafirmar un rumbo de gestión “seria, ética y de resultados”. Sin embargo, esa firmeza institucional parece seguir estando en veremos…
Posteriormente, el intendente ordenó -con un fuerte operativo policial y parapolicial- la recuperación para la Municipalidad de Concordia de un predio de tratamiento de residuos en zona Sur de la ciudad que estaba «usurpado» por la Cooperativa de Trabajo Mundo Reciclado; es decir, por una treintena de los trabajadores más pobres entre los pobres en una de las zonas más pobres de una de las ciudades históricamente con mayor pobreza de la Argentina.
Una demostración de «firmeza y determinación» que no se repite con los desarrolladores inmobiliarios.
Otro ejemplo de «firmeza selectiva» involucra de nuevo a los hermanos de apellido Gadea (Pablo y Wenceslao), quienes además de las múltiples excepciones y exenciones logradas para sus emprendimientos inmobiliarios, todavía mantienen cercado un terreno de 4860.69 Mts. en una zona exclusiva de Concordia, que vale cientos de miles de dólares, y que pertenece -con escritura en mano- al Instituto de Viviendas y Tierras Autárquico Municipal (INVyTAM).
Cerco por calle 25 de Febrero levantado por el desarrollador inmobiliario en terreno propiedad del INVyTAM
Cerco por calle Hipólito Yrigoyen
Cerco por Calle José Arévalo
A la fecha, el Ejecutivo ni el INVyTAM dieron a publicidad orden de desmantelar dicho perímetro ni demoler lo que parece un galpón construido por el desarrollador ni tomar posesión del terreno, sobre todo ahora que -según pudo saber este medio- a mediados de 2024 la nonagenaria ciudadana que había vendido los derechos y acciones posesorios, además de todos los derechos litigiosos al arquitecto Gadea, pidió dar por terminado el tercer juicio de usucapión que había iniciado (Perdió los dos anteriores), reconociendo la existencia de la escritura a favor del INVyTAM que, al inscribir el lote en el Registro de la Propiedad en julio de 2023, pasó a ser formalmente el nuevo titular del terreno. Por tal motivo, la actora consideró -al pertenecer legalmente el bien a alguien que no estaba en el juicio- que el objeto del mismo desapareció, algo que judicialmente se llama «sustracción de la materia».
(*) Del Facebook del Museo Arrabuarrena
1860 – EL HOSPITAL
Antonio P. Castro, en compañía de Hermenegildo E. Aramburo, tuvo oportunidad de investigar, al parecer con documentos irrefutables, los inicios del hospital de Concordia. En las páginas de La Calle, publicación periódica local, el señor Aramburo dio a conocer el fruto de aquellos estudios. Textualmente, en la edición Nº 23 de la mencionada revista, el señor Aramburo escribió:
«Alrededor de 1860, un grupo de vecinos formó una Junta Administrativa, a la que se encargó la fundación de un Hospital de Caridad. Los principales integrantes de esta Junta fueron el vicario, presbítero Ramón Navarro, y los señores Julián Montaña, Mateo Iglesias, Fortunato Requena y Mauricio Dunsford. Su primera gestión fue coronada por el éxito: se obtuvo la donación de un terreno baldío ubicado en la esquina de las calles Buenos Aires y Rivadavia, llamado entonces Dos Solares. En ese lugar se construyeron, de inmediato, dos grandes ranchos de adobe y techos de paja. Después de haberse efectuado las instalaciones más elementales, entró a funcionar el Hospital de Caridad. A poco se presentaron las primeras dificultades. Parece que los medios con que se contaban no alcanzaban a solventar los gastos mínimos y la comisión se vio obligada a solicitar la ayuda del gobierno provincial. Pero éste exigió, como medida previa a cualquier colaboración, la donación completa de todo lo instalado. Ante esta situación, quienes habían contribuido en la humanitaria obra emprendida fueron consultados respecto a la determinación a tomar. En general, el sacrificio fue aceptado: la donación se concretó, en la seguridad de salvar la situación y suponiendo que, así, el Hospital habría de continuar funcionando. Pero la realidad fue distinta. Las dificultades fueron aumentando a tal punto que, aproximadamente en 1872, el entonces Jefe de Policía, don Aquileo González, en nombre del gobierno de la provincia, cedió a la Administración del Ferrocarril del Nord Este Argentino —en construcción— todo lo que se había instalado y que se había utilizado como Hospital de Caridad. Terminada la misión del hospital —un año después— el gobierno provincial restituyó a la Comuna —siendo Federico Zorraquín el presidente de la misma— el correspondiente terreno y las ruinas de lo que fuera nuestro primer hospital de Concordia. La misma revista La Calle, en su edición Nº 20, publicó un reportaje al Dr. David Pitashny —Director entonces (1970) del Hospital Heras— quien coincide a grandes rasgos con lo enunciado. Pero suma otros datos, recalcando que durante la Guerra de la Triple Alianza funcionó un hospital en donde su ubicó más tarde la Fábrica SACIC. Señala, además, que un hospital que sirvió de base al actual, se instalé en un barracón levantado en la intersección de las calles Pellegrini y Carriego, «donde están instalados los Escritorios Garat» (en esa época).»
Usurpación Vip: “Maten al mensajero” (me preocupa lo que les preocupa)
15 comentarios
NachoJP
Pregunta simple: ¿cuáles son los justificativos para eximir la multa? ¿en qué se basa la escribanía Cresto (el HCD) para aprobarle la excepción a su aliado el Principito Azcué? Esta gestión trae a la actualidad el grito: «Viva la Pepa»
luis
y bueno, se gano un depto.el gringo o su secre recaudador…., no se que tanto lio, si los otros se robaron lotes enteros y deptos.gratis por solo la frase excepción. Dejen hacer los negocios a los nuevos,que envidiosos,los PERONCHOS SE ROBABAN ENTRE ELLOS Y AHORA SALTAN..DEJEN EN PAZ A LOS NUEVOS MANOS LARGAS,AH, PERO TENES UN SALON Y CHAU,TODOS LOS PAPELES SINO CLAUSURA, ACA ESTA EL DICHO, EL QUE TIENE PADRINO Y PLATA NO PASA NADA, EL SECO SI, TODA LA LEY…LADRONES…
Omar
Realmente un muy buen informe. Un crimen lo que hacen algunos desarrolladores inmobiliarios. Por lo visto los privilegios no se terminan y hay una casta que por más que cambien los gobernantes se manejan con la misma impunidad de siempre
ALFREDO
Azcué no renunció a la fiscalía, rindió no le fue bien y quedaba afuera. Arrancó mintiendo y ahora resulta que son peores que los anteriores. Igual, nada de sanciones ni multas en estos casos, lo harán gratis a esos favores?
Delia Yankelevich
Hace años que lucho por un terreno usurpado por el consentimiento de la municipalidad y que hoy hay dos manzanas de villa miseria y después de lograr que llegue la expropiación en panadería.
Imposible llegar a recuperar lo que me corresponde después de ir por todo las oficinas correspondientes ,una vergüenza como disponen de lo ajeno .Sin consultar. Así funciona la municipalidad.
Ruben
Hay muchos temas para debatir. En principio que se junten un grupo de»eminencias» y decidan sobre lo ajeno me recuerda a Chavez con el «Expropiese!!!», lo cual seria digno sobre el patrimonio historico. Es verdaderamente valioso? sirve al proyecto cultural de la comunidad?? Si es así, expropialo, págaló y conservado. Al igual que van haciendo con «Barrios Populares», delimitar asentamiento lo designan como tal y al propietario ni siquiera las «gracias», simplemente estoy dejo de ser tuyo!. Pero el patrimonio de los funcionarios y dirigentes es de ellos.
urbanista
La propiedad privada no es un derecho absoluto, esta supeditada a reglas y normas, esto sucede en cualquier lugar del planeta, no importa el tipo de gobierno o su ideologia, el caos del crecimiento anarquico afecta a los habitantes e incide significativamente en la calidad de vida y los costos de infraestructura que son soportados por los impuestos que abonan los contribuyentes.
Conservar el patrimonio no es mantener edificaciones para que eruditos las contemplen, es cuidar la identidad de la ciudad y sus caracteristicas distintivas, su memoria y sus procesos culturales y sociales.
No es menor, hay urbes que gracias a ello han desarrollado para si misma y sus ciudadanos recursos y calidad de vida distintivos.
Leticia
Concordienses, en octubre hay elecciones, de nosotros depende que estos vende patria sigan sacando o anulando leyes que, en su momento fueron creadas para proteger nuestro patrimonio histórico local. Azcué, sos tan corrupto como los que vos tanto criticás ¿No venían a ser mejores? ¿No se presentaron como los que no son corruptos y son transparentes? ¡¡¡No veo la hora de que te vayas del municipio!!!
Tito
Mientras tanto nosotros como buenos b****** pagandoles las tasas cada ves más caras a Charanguito y Yeye.
El arquitecto todo en negro, nada a nombre de el. Siempre en negocios turbios, acompañados de ilustres de la política de uno y otro lado.
Hector
Algo fallo es inadmisible que a partir de 1983 hemos tenido 5 o 6 Códigos de Planeamiento, todos fijaron parámetros para proyectar una ciudad sustentable, y todos esos Códigos violentado, edificios fuera de parámetros….hasta el 2010, 2 de cada 3 edificios con excepciones diversas….falta de cocheras, más altura que la permitida, etc; barrios IAPV fuera de los límites etc etc, y el discurso era el mismo, ….las normas no se ajustan a la realidad y hacer nuevo Códigos y a los 2 años otro y asi seguimos una ciudad derramada cada vez más difícil y cara para administrar los servicios
Korea del Centro
También autorizaron a demoler el casco de estancia y casa de fin de semana de Zorraquin (el primer intendente de Concordia) que está casi en frente al acceso al parque San Carlos. Es decir se c@g@n hasta en la historia de la ciudad.
Alberto
Es casualidad que alguien que fue concejal tenga departamentos allí (sin escriturar).
Es casualidad que allí viva la hermana y la hija de ex gobernador?
Es causalidad que el financista alquilaba la misma casa que el hijo de un ex gobernador ex ministro?
Es casualidad que ese mismo desarrollador sea el mas patrulleros entrega a la provincia?
Muchas casualidades para la política
Elvira
Concordia todo impunidad, corrupción, y el Código Urbano, se lo pasan por dónde no les da el sol. Y lo de Azcué, es cómico, los puros, impecables y limpios, apoyan al gobierno más corrupto e inmoral, que nuestra democracia conozca. Pero duro con los recicladores, y maxime, que es una cooperativa, de un Peroncho.
María
No Elvira, no fue todo corrupción. Hubo una ex concejal que alertaba y no votaba este tipo de proyectos, que entró por las paso.
Pero estas cosas salen por mayoría, y sabes que… en ese momento levantaban las manos los que ahora estan en el gobierno. Todo el bloque de Juntos por el Cambio apoyaba y apoya esto. No te confundas, son los mismos de antes y que estan ahora.
Como decía el Papa Francisco: «sesenta años despues del Concilio, seguimos debatiendo sobre la división entre «progresistas» y «conservadores», pero esta no es la diferencia: la verdadera y principal diferencia está entre «enamorados» y «acostumbrados». Esta es la diferencia. Y sólo los que aman pueden caminar» (Francisco. Discurso a la curia romana, 21 dic. 2023).
Tenemos que asumir que nos representan muchos acostumbrados y hemos ido perdiendo aquellos que aman lo que hacen y lo hacen por dignidad.
Charango
Como Hansel y Grettel sigan las migajas y llegarán a los aportantes de campaña, empresarios de la fruta, el nogal, la madera y desarrolladores inmobiliarios, aquellos que aportan en políticos intrascendentes, para. qué en concordia nada, nunca cambie…