El pedido de informes del bloque oficialista tiene 4 artículos. En los 3 primeros se pide información sobre el estado legal de los terrenos en discusión. El artículo 4° es el más llamativo de todos. Dice:
“Solicitar al Departamento Ejecutivo que, por intermedio del Instituto de Viviendas y Tierras Autárquico Municipal (INVyTAM), informe si se han iniciado actuaciones administrativas y/o sumario alguno tendiente a dilucidar las circunstancias en que se fue ventilada la información aludida a través de la prensa, a fin de deslindar eventuales responsabilidades y/o la posible comisión de ilícitos.”
Es – cuando menos – llamativo el interés por saber cómo “fue ventilada la información a la prensa”. Es llamativo que eso preocupe tanto a los Concejales como para incluirlo en un documento oficial que será tratado en una Sesión del Honorable Concejo Deliberante.
Sin dudas el tema investigado por el periodista es de interés público, por cuanto se trata de acciones públicas en las que interviene el Estado. Sin dudas esclarecer el tema es necesario y contribuirá a la transparencia que la gestión actual tiene como una de sus banderas principales. Y para ello, el trabajo periodístico debería ser un aliado, siempre.
Se podrá argumentar que se trata de trámites administrativos que deberían ser cuidados con recelo. Podría ser un motivo. Desconozco cuáles fueron las fuentes que sirvieron a la investigación periodística. Pero no es por ahí. De eso estoy seguro. No es “matando al mensajero” ni “barriendo bajo la alfombra”.
El artículo 4° del Pedido de Informes, desde lo conceptual y desde lo político, camina en una delgada línea, muy, muy delgada. Institucionalizar la averiguación y revisión de cómo un periodista trabaja, sienta antecedentes que pueden derivar en el avasallamiento de derechos constitucionales. Sí, el derecho a trabajar y – sobre todo – el derecho a informarse. Artículos 13 y 14 de la Constitución Nacional.
Y eso me preocupa. Y eso debería preocupar a los Concejales. Estoy seguro que antes de llegar al recinto, el proyecto del Pedido de Informes será revisado y discutido por los Concejales, adecuándose su redacción, para que cumpla con los fines más importantes: saber si hubo o no alguna acción irregular sobre esos terrenos que perjudique al Estado y al pueblo de Concordia.
Por Juan Pablo Portugau, ex Subsecretario de Comunicación de la Municipalidad de Concordia
Ernesto
Como dijo Dolina «Ellos no tienen ni uno honesto»…
Jorge
Si leen la información de Odorisio, la cesión se realizó en la «administración » Cresto. Las demás autorizaciones son actos administrativos burocráticos, que ni el intendente ni el consejo intervienen.
Peroncho
Y los Concejales del Peronismo están durmiendo o están aceitados también?
Martín
Gadea quiero la mía! La que le pusiste al ex gobernador.
Libertonto, se llevaron la tuya y los votaste!
Beswick conducción on the rocks
Don Sarli
Un claro atentado a la libertad de expresión. Están tratando de descubrir las fuentes del periodista.
Espantosa la mediocridad de los firmantes, y de esa infantil y estúpida manera de canalizar sus ideas remanentes de la dictadura. Al buscar quien dio información, quedan claro dos cosas: hay un chanchullo tremendo y hay cómplices adentro, a lo que se suman exegetas y protectores. Pero priorizaron eso antes de buscar quien se olvidó de denunciar.
Ni para chorros sirven. Es la desesperación para financiar sus delirios de grandeza de una clase que se autopersive poderosa y rica desesperada por ser planeros vip o empleados de Azcue
¿Y que paso con el veterinario proveedor, gesualdi?¿ Intento o no vender al municipio, expediente rechazado por empleados municipales?¿ Y eso mismo se presenta por una veterinaria? Bueno la otra carencia: la oposición.
El ex fiscal no sólo fue un mediocre fiscal en su actuación, peor en su intento de concursar, sino que ocurren cosas feas en su desastrosa des-intendencia,que solo arrancó en nombramientos, renuncias, escándalos, denuncias infantiles (camión robado, gas) , ahorro pregonado, pero dañino en salud, rebajandola a subsecretaria y estando asometida a un ingeniero agronomo; funcionarios sin preparación alguna. Una Lorena Aguilar para la antilogia. O sea confunde municipalidad con el raleado comite radical. Ni hablemos del desastre en medio ambiente y obras sanitarias. Y hay mucho mas.
Pero no arranca a administras, o tan solo cuidar y conservar. Es mucho pedirle avanzas, cambiar, creatividad. El tipo que anuncia como gran obra un censo de la pobreza mientras quiere cerrar centros de salud, comedores, etc
Y lo publica…
El acordeón al parecer, en manos ineptas no solo cierra oídos, cierra ojos, ata manos.
Pero no arranca en gestión.
Concordia se desrtruye por los daños de Milei, la impotencia de Frigerio y la siesta de Francisco Fernando Azcue de la Rúa. Y esa deslucida estudiantina de ediles. ¿Ediles?
En cualquier momento aparece un Rettori (era Montiel) de Rogelio para levantar un poco.
José
Sastre y Reta le habrán allanado el camino a Gadea y ahora se tienen que echar para atrás….más de lo mismo. Ya lo han hecho con otros poderosos de Concordia excusándose en incoherencias y contrariando las mismas normas que ellos crearon
Ariel
Obvio que se compartan como se compran sus ancestros ideológicos , donde el verde era el color ideal. Tratan de q nadie sepa nada y robar para una clase social a lo sumo es una avivada o picardía. Cómo lo dijo un comentario de este tema, son la sociedad rural y se comportan en esa direccion. Delincuentes de guantes blancos y Ascue es eso y no pidan mas.
Checho
En serio que tienen que pedir informes sobre esa propiedad? No tienen en cuenta que la ciudad se está cayendo en ruinas?
Mario
Sastre no sea pavote, es la clara expresión o de la inutilidad o bien se saca la careta en cuanto a la defensa del usurpador Gadea en perjuicio del Estado municipal.
Es cuanto menos sospechoso que no presenta en mismo pedido de informes la explicaciones sobre el otorgamiento del permiso de uso de suelo, a sabiendas que el trámite de dominio ya estaba incorporado al sipam a ese momento.
Y escupe para arriba echando un manto de sospechas sobre las fuentes (reguardadas ante el derecho de la información con raigambre constitucional), cuando él mismo o prensa del municipio reparten el pedido de informes en una clara defensa al usurpador.
Parecería que el aceite de la aceitera de Gadea pasó tanto por el 2do piso hasta por el 1er piso incluidas las bancas?
confundido
En buen romance e interpretando dos publicaciones de este mismo portal. Tanto unos, como los otros, quieren matar el mensajero. O es que acaso no es la misma actitud que justamente a tomado el condenado ex-gobernador con el periodista que denunció sus ilícitos? Y eso está bien, el que las hace las paga. Debe primar en todos los casos la defensa del patrimonio público por sobre las acciones personales de quienes lo quieren vulnerar. .