La legisladora explicó que el sistema actual presenta desfasajes respecto de su diseño original. “El promedio del haber jubilatorio actual está muy por encima del 82% móvil, con lo cual lo que se busca es preservarlo”, afirmó. Y agregó: “La ley actual genera situaciones en las que, producto de la forma de cálculo y actualización de haberes, existen jubilaciones que superan ampliamente el equivalente al 82% móvil originalmente previsto por el sistema.»
Para ejemplificar esa situación, detalló: “El 82% móvil de un haber de un trabajador activo de 1,3 millones de pesos es 1.066.000 pesos, y actualmente lo que se está pagando es un haber promedio de 1.675.527 pesos de jubilación”.
En ese sentido, remarcó que la reforma apunta a corregir esas distorsiones hacia adelante, sin afectar derechos adquiridos. “Los haberes ya otorgados no serán modificados. La adecuación al criterio del 82% móvil regirá para las nuevas jubilaciones y para los mecanismos previstos por la reforma”.
El proyecto establece de manera explícita que ningún jubilado actual verá modificado su haber, al tiempo que mantiene los regímenes especiales, contemplados en la legislación vigente, y la movilidad vinculada a las paritarias de los trabajadores estatales.
Asimismo, Laner subrayó que el objetivo central de la iniciativa es garantizar la sostenibilidad del sistema. “Si no se avanzaba en una corrección estructural, en pocos años no se iban a poder pagar las jubilaciones ni sostener el 82% móvil”, advirtió.
El contexto actual muestra un fuerte desequilibrio: la relación entre activos y pasivos es inferior a dos trabajadores por cada jubilado, mientras que diversos estudios previsionales consideran saludable una relación cercana a cuatro trabajadores activos por cada beneficiario. A esto se suma un crecimiento sostenido de los beneficiarios por encima del de los aportantes, lo que agrava el déficit del sistema.
Frente a esta realidad, la reforma incorpora medidas orientadas a mejorar la equidad y la sustentabilidad, como la actualización gradual de la edad jubilatoria, la ampliación de la base de cálculo del haber inicial y un aporte solidario progresivo que alcanza únicamente a los sectores de mayores ingresos.
En definitiva, la iniciativa busca ordenar el sistema previsional para garantizar que el 82% móvil no solo se mantenga como principio, sino que pueda sostenerse en el tiempo para todos los entrerrianos.
6 comentarios
Richard
Láser miente, la reforma que pregona y defiende no defiende el 82%, al contrario, el objetivo es llegar al 61%. Es decir el empobrecimiento de los actuales jubilados y los futuros. El proyecto es bajado por el FMI para empobrecer al pueblo entrerriano. Laner dedicate a proteger a padres garcas que contrabandean niños.
Luis Alejandro
Diputada, es curioso que hable de ‘equidad’ y ‘sustentabilidad’ cuando el primer paso de cualquier sistema sustentable es la transparencia de sus cuentas, algo que ustedes se niegan sistemáticamente a auditar.
Habla de una relación de activos y pasivos, pero omite la responsabilidad del Estado en la evasión, en el trabajo en negro y en la falta de aportes patronales que el propio Estado debería fiscalizar. Es muy fácil pedirle ‘solidaridad’ al trabajador y al jubilado mediante recortes, mientras no se hace ni un solo esfuerzo para combatir la informalidad que desfinancia la Caja.
La ‘ampliación de la base de cálculo’ y la ‘actualización gradual de la edad’ tienen nombre y apellido: ajuste sobre el trabajador. Si el sistema fuera realmente equilibrado y los números fueran transparentes, no tendrían miedo a una Auditoría Externa Independiente. ¿Por qué si todo es tan claro, se niegan a que terceros sin compromiso político auditen el déficit?
El 82% móvil no se garantiza ajustando al que menos tiene, se garantiza administrando bien lo que es de los trabajadores. Si quieren hablar de ‘sustentabilidad’, empecemos por abrir los libros y demostrar que el déficit no es una construcción política para justificar el recorte. La ciudadanía ya no compra el relato; exigimos hechos, no teorías.
Alejandro Tarragona»
Luis Alejandro
La transparencia no es un favor, es un deber: Exigimos auditoría externa de la Caja de Jubilaciones de Entre Ríos
El Gobierno provincial ha instalado en la agenda pública la necesidad de una reforma previsional bajo el argumento de un supuesto «déficit» estructural en nuestra Caja de Jubilaciones. Sin embargo, en un Estado de derecho, los números no pueden ser un acto de fe ni una herramienta discrecional del poder político. Exigirle al trabajador y al jubilado que acepte una regresión en sus derechos basándose exclusivamente en cifras que solo el Gobierno maneja es, como mínimo, inaceptable y sospechoso.
Para disipar cualquier duda sobre la veracidad de estos números, exijo, como ciudadano, una Auditoría Externa e Independiente sobre la Caja de Jubilaciones de Entre Ríos. No buscamos un informe confeccionado por los mismos funcionarios que impulsan el ajuste, sino la intervención de una entidad profesional, ajena al poder político, que audite con rigor técnico cada ingreso, cada egreso y la verdadera composición del déficit que se alega.
Si las cuentas públicas fueran transparentes y el déficit fuera tan real como sostienen, ¿por qué le temen tanto a una auditoría externa? La negativa sistemática a abrir los libros ante terceros independientes no es un criterio técnico; es la prueba irrefutable de que el «déficit» es una construcción política utilizada para justificar un ajuste innecesario a costa de los aportantes.
La Caja de Jubilaciones no es patrimonio del Gobernador ni de los legisladores, sino el fruto del trabajo y el esfuerzo de todos los entrerrianos. La gestión transparente de estos fondos no es un favor que nos hacen, sino una obligación legal ineludible. No aceptaremos sacrificios ni recortes sobre la base de números que se niegan a someter al escrutinio público.
Señor Gobernador, si su gestión es transparente, no debería tener inconveniente alguno en abrir los libros. Los entrerrianos tenemos el derecho inalienable a saber la verdad. Auditen la Caja ahora. La sociedad está observando, y la falta de transparencia es el camino más directo a la pérdida de legitimidad.
Alejandro Tarragona
Aurelio
Está persona legisladora, puajjjjjjjjj. Que proyecto de Ley presentó, que se conozca, ningunao. Es solo una cobra sueldo más. Sin vergüenza alguna, se cambian de partido, sin Dignidad, Ética o Responsabilidad alguna. Solo les interesa el Cajero a fin de mes. Está clase de personas, que son muchos y de todos colores, han destruido la Democracia y el pueblo Argentino, que nos dejaron, nuestros antepasados. Indignos.
santiago
Los responsables SON LOS POLÍTICOS. TODOS LOS POLÍTICOS Y SON ESTOS LOS QUE VOLVERÁN A DECIDIR?
Los trabajadores no pueden hacerse cargo de tanta corrupción.
No se olviden del director de departamental que acomodó al novio con trabajo estable… El gremio calladito la boca. Basta de corrupción.
Manuel
¿Que aportes tiene en un trabajo que no sea político la compañera?
Yo la vi rindiendo culto a Busti. Ahora Frigerio…
¿Preparación?
Hasta al esposo acomodó.
¡Asi que lindo hablar de jubilaciones!
Cuando no tenes autoridad moral, cuando no te ganaste el sueldo laburando como trabajador, sin acomodo, sin dietas como conceja o como diputado, no podes hablar de jubilaciones o pensiones. Cualquier colectivo te deja bien. El rumbo, los principios, los va acomodando… siempre donde haya la posibilidad de una dieta o sueldo; allí la encontraremos y cantando por el de turno.