Teknofood rompió el silencio y defendió sus alimentos para comedores

La controversia se instaló desde que el Gobierno provincial anunció que reemplazaría el esquema de compras mediante tarjetas que utilizaban las escuelas por un sistema centralizado para los desayunos y meriendas de 996 establecimientos. La contratación de Teknofood generó cuestionamientos de entidades comerciales, gremios docentes, equipos directivos, profesionales de la nutrición y sectores de la oposición.

Entre otros puntos, se cuestionó el impacto de la centralización sobre los proveedores locales, la magnitud económica de la contratación —que pasó de un presupuesto oficial cercano a $42.000 millones a un monto máximo de alrededor de $101.000 millones— y la falta de información pública sobre distintos aspectos del expediente.

También se presentaron pedidos de acceso a la información para conocer el expediente completo, los dictámenes de los organismos de control, los pliegos, las especificaciones técnicas, los protocolos nutricionales y los mecanismos previstos para controlar la calidad e inocuidad de los alimentos.

En paralelo, el cuestionamiento nutricional se convirtió en uno de los ejes más sensibles de la discusión. El Colegio de Nutricionistas de Entre Ríos y la Asociación Entrerriana de Nutrición cuestionaron el reemplazo de alimentos y preparaciones adquiridos localmente por productos industrializados, mientras que equipos directivos de escuelas de Concordia hablaron de un posible “retroceso nutricional”.

Ahora, por primera vez desde que comenzó la polémica, la propia empresa salió públicamente a explicar qué produce, cuál es el modelo que aplica y qué antecedentes presenta para respaldar su propuesta.

No se define como una empresa distribuidora de alimentos

En un documento fechado el 10 de agosto y enviado a DIARIOJUNIO, Teknofood sostiene que las críticas difundidas durante las últimas semanas contienen información incompleta y reivindica una trayectoria de 38 años en programas de alimentación institucional.

La empresa explica que su actividad no consiste simplemente en comprar alimentos para distribuirlos en las escuelas.

“Teknofood no se define como una empresa distribuidora de alimentos: desarrolla productos y programas para ayudar a corregir deficiencias concretas de macro y micronutrientes en poblaciones vulnerables”, señala el comunicado.

Según la compañía, su modelo comenzó a desarrollarse en 1988 a partir de la necesidad de garantizar la llegada de alimentos a escuelas con infraestructura limitada, sin cadena de frío y ubicadas a grandes distancias. Primero, afirma, trabajó sobre cuestiones de abastecimiento, almacenamiento, preparación, inocuidad y logística y luego incorporó el desarrollo de alimentos fortificados.

La empresa sostiene que sus productos están diseñados para aportar hierro, zinc, calcio y vitaminas en proporciones planificadas y que los refrigerios aportan, en promedio, alrededor del 50% de las ingestas recomendadas de determinados micronutrientes.

“Una empresa concebida para nutrir”, es el concepto que utiliza Teknofood para definir su modelo de trabajo.

Uno de los puntos centrales del comunicado es la intención de discutir la caracterización de los productos como alimentos cuya única función sería “llenar” a los chicos.

La empresa sostiene que la alimentación escolar debe ser evaluada también a partir de los nutrientes que efectivamente incorpora y de las deficiencias que puede contribuir a corregir.

“Un niño puede haber comido y saciado el hambre y, sin embargo, no haberse alimentado correctamente”, plantea Teknofood.

A partir de esa premisa, la compañía afirma que sus productos contienen macronutrientes y micronutrientes en proporciones diseñadas para las edades a las que están destinados y que su sistema incorpora fortificación, controles de calidad e inocuidad y seguimiento nutricional.

El comunicado también sostiene que los alimentos fueron desarrollados para requerir una infraestructura mínima, facilitar un almacenamiento seguro y reducir riesgos de contaminación. Además, afirma que existen alternativas para personas con celiaquía o diabetes.

La empresa no presenta en su comunicado un análisis específico de cada producto que será entregado en Entre Ríos ni desarrolla una discusión técnica sobre la clasificación de alimentos ultraprocesados. Su planteo es otro: sostiene que analizar los alimentos exclusivamente desde su grado de procesamiento deja afuera su composición nutricional, su fortificación, los controles y el sistema integral en el que son utilizados.

Para respaldar su argumento, Teknofood incorpora al comunicado un antecedente de Corrientes.

Se trata de una encuesta alimentaria y nutricional realizada en 2013 por el Centro de Estudios Sobre Nutrición Infantil (CESNI), junto con el Ministerio de Educación de Corrientes y la Universidad de la Cuenca del Plata.

Según la documentación presentada por la compañía, el estudio evaluó a 2.312 niños de 32 escuelas urbanas y rurales y comparó a quienes consumían los alimentos del programa con quienes no lo hacían.

El resultado que destaca Teknofood es que no se registraron diferencias significativas entre ambos grupos en la ingesta de energía, proteínas, grasas, hidratos de carbono, azúcares ni grasas saturadas o trans. La diferencia, sostiene la empresa, apareció en los micronutrientes.

De acuerdo con los datos incluidos en el comunicado, entre quienes consumían el programa se registró una menor proporción de ingestas inadecuadas de hierro, zinc y distintas vitaminas.

La propia empresa aclara que los resultados describen “una asociación observada” entre el consumo del programa y una menor prevalencia de ingestas inadecuadas.

La trayectoria

Teknofood también utiliza el comunicado para responder a cuestionamientos relacionados con sus antecedentes como proveedora del Estado.

Afirma tener más de tres décadas de trayectoria, haber brindado unas 3.500 millones de prestaciones y tener presencia en al menos 16 provincias.

En el caso de Corrientes, sostiene que trabajó durante más de treinta años con programas de los ministerios de Educación, Desarrollo Social y Salud y que no registra, según afirma, “sanciones, rescisiones por incumplimiento ni denuncias administrativas o judiciales notificadas por fallas bromatológicas, problemas de inocuidad o falta de distribución atribuibles a su prestación”.

También hace una aclaración sobre una controversia que involucró al sistema alimentario correntino: asegura que su último contrato educativo terminó el 30 de junio de 2025 y que decidió no prorrogarlo porque no logró alcanzar un acuerdo económico que le permitiera sostener el estándar del servicio.

Por eso, sostiene que los faltantes de alimentos que posteriormente tomaron estado público ocurrieron cuando el servicio educativo ya estaba en manos de otro proveedor. “Atribuir esos episodios a Teknofood altera la secuencia de los hechos”, afirma.

El caso de San Juan

Otro de los antecedentes que la empresa incorpora es el de San Juan, donde asegura trabajar desde 2006.

Teknofood rechaza allí la versión sobre una supuesta causa judicial vinculada con un sobreprecio del 100%.

Según su explicación, durante 2024 y comienzos de 2025 aceptó actualizaciones de precios inferiores a las previstas por el mecanismo contractual con el objetivo de sostener el servicio. Posteriormente, frente a una nueva licitación cuyas condiciones técnicas consideró inferiores a los estándares que aplicaba, decidió no presentarse e impugnó aspectos del pliego y de la evaluación.

El desembarco en Entre Ríos

Respecto de la implementación del nuevo sistema en la provincia, Teknofood sostiene que su llegada no se limitará al envío de mercadería desde otra jurisdicción.

Afirma que ya cuenta con una oficina y un depósito en Colonia Avellaneda y que contrató inicialmente a 30 nutricionistas entrerrianas para realizar el seguimiento del servicio en más de 900 escuelas.

Según la empresa, esas profesionales tendrán entre sus funciones monitorear las prestaciones, capacitar al personal en recepción, almacenamiento, preparación e higiene y realizar pruebas de aceptación con los estudiantes.

También afirma que una empresa transportista prevé incorporar alrededor de 50 trabajadores y que procurará priorizar la contratación de trabajadores, servicios, insumos y proveedores locales que cumplan con las condiciones técnicas, sanitarias y operativas requeridas.

Este punto también constituye una respuesta indirecta a uno de los principales cuestionamientos formulados por el Centro de Comercio, Industria y Servicios de Concordia, que había advertido que la centralización del sistema podía desplazar a comerciantes y proveedores entrerrianos que hasta ahora participaban del abastecimiento de los establecimientos educativos.

Por su parte, el Gobierno provincial sostiene que el nuevo sistema permitirá centralizar las compras, mejorar la trazabilidad, homogeneizar la calidad y reducir las tareas administrativas de las escuelas. También afirmó que la licitación fue realizada conforme a la normativa vigente y que Teknofood cumplió con los requisitos técnicos, administrativos y de calidad establecidos en el pliego.

Del otro lado, las objeciones formuladas por nutricionistas, docentes, equipos directivos, comerciantes y dirigentes políticos apuntan a cuestiones diferentes: la calidad y composición de los alimentos, la sustitución de preparaciones y compras locales, la infraestructura necesaria para almacenar y preparar los productos, la concentración del servicio en un único proveedor y la transparencia del procedimiento de contratación.

A eso se suma el pedido de acceso al expediente presentado por el abogado Rubén Pagliotto, que incluye requerimientos sobre los pliegos, las especificaciones nutricionales, los certificados de calidad, los dictámenes jurídicos y de los organismos de control y los mecanismos de fiscalización previstos para la prestación.

Por eso, el comunicado de Teknofood no cierra la discusión sino que incorpora la primera respuesta formal de la empresa a diferentes cuestionamiento y en particular su propia explicación sobre qué alimentos produce, con qué finalidad y bajo qué controles afirma trabajar.

“Cada acusación debe estar respaldada por documentación verificable y expresada con el cuidado que su gravedad exige”, sostiene en el tramo final del comunicado.