El pasado sábado tuvo lugar un corte masivo de energía en Concordia que se prolongó durante más de 12 horas, luego de que las tres líneas de 132 kV que alimentan la estación transformadora de ENERSA quedaran fuera de servicio como consecuencia del temporal.
Como informó DIARIOJUNIO, técnicos del sector sostienen que una ampliación proyectada desde hace más de una década en la estación transformadora Salto Grande, desde donde parten las líneas de 132 kV que abastecen a Concordia -y que nunca fue ejecutada- probablemente habría evitado que la ciudad quedara completamente sin energía durante tantas horas.
El informe del ENRE no analiza ese episodio puntual ni establece una relación con la obra pendiente. Sin embargo, sí muestra que la red de transporte que abastece esta región presenta desde hace años indicadores de confiabilidad considerablemente inferiores a los de la red troncal nacional.
Un sistema con más fallas
Para entender la diferencia, puede hacerse una comparación con la red vial. TRANSENER opera la «autopista» del sistema eléctrico argentino: las líneas de 500 kV que transportan grandes volúmenes de energía desde centrales como Salto Grande, Yacyretá o El Chocón hacia las principales estaciones transformadoras del país. Desde allí, la energía se distribuye a través de redes regionales, equivalentes a las rutas provinciales, como las operadas por TRANSNEA con líneas de 132 kV en Chaco, Formosa, Corrientes y el norte y centro de Entre Ríos. Es justamente esta última red la que abastece a Concordia desde la estación transformadora Salto Grande, antes de que ENERSA y, en su área de concesión, la Cooperativa Eléctrica de Concordia la distribuyan a hogares, comercios e industrias.
Según los datos remitidos por el organismo regulador, la red troncal de alta tensión operada por TRANSENER registró entre 2018 y abril de 2025 tasas de entre 0,17 y 0,41 fallas cada 100 kilómetros de línea por año.
En cambio, la red administrada por TRANSNEA registró valores de entre 2,4 y 4,9 fallas cada 100 kilómetros de línea por año. Comparada con la red operada por TRANSENER, esa tasa fue entre diez y veinte veces superior.
El informe también señala que esa diferencia se mantuvo durante todo el período analizado, sin que pudiera revertirse.
La obra que nunca se hizo
La publicación de estos datos coincide con un momento en que volvió a quedar expuesta la vulnerabilidad del sistema eléctrico en Concordia.
Como publicó DIARIOJUNIO tras el apagón del 18 de julio, especialistas consultados por este medio explicaron que la ampliación proyectada en la estación transformadora Salto Grande habría permitido independizar completamente las dos líneas de 132 kV, lo que habría incrementado la confiabilidad del abastecimiento eléctrico de Concordia y otras localidades del departamento que dependen de ese mismo nodo de la red de transporte.
Actualmente, ambas líneas comparten un punto de maniobra en su origen. Ese diseño hace que determinadas fallas puedan afectar simultáneamente a las dos alimentaciones, reduciendo significativamente las alternativas para mantener el servicio o restablecerlo rápidamente.
Según esas mismas fuentes, la obra demandaba una inversión estimada en US$ 3,5 millones y podía ejecutarse en alrededor de 18 meses. Sin embargo, permanece pendiente desde hace más de una década.
Multas y aumentos tarifarios
La documentación obtenida por el medio paranaense Análisis también muestra que TRANSENER y TRANSNEA acumularon sanciones por 8.801 millones de pesos entre enero de 2018 y abril de 2025. El ENRE aclaró que esas multas corresponden al conjunto de las áreas de concesión de ambas empresas y no exclusivamente a la infraestructura ubicada en Entre Ríos.
El informe además compara los cuadros tarifarios vigentes al asumir el gobierno nacional en diciembre de 2023 con los actuales. De acuerdo con esos datos, el Valor Agregado de Transporte aumentó 671% para TRANSENER, 640% para TRANSNEA, 529% para LIMSA y 501% para LITSA.
Este medio contó en julio de 2025 que una de las explicaciones para la demora de la obra era la falta de recursos económicos. Sin embargo, ese argumento comenzó a perder sustento tras conocerse el balance de ENERSA correspondiente a 2024, el último informado.
La empresa provincial cerró ese ejercicio con un superávit superior a 42.000 millones de pesos —equivalente entonces a unos 40 millones de dólares— y abonó alrededor de 15.000 millones en concepto de Impuesto a las Ganancias, en un contexto en el que el Valor Agregado de Distribución (VAD), el componente de la tarifa destinado a cubrir costos operativos e inversiones, había acumulado incrementos superiores al 600% en poco más de un año.
Frente a esas cifras, la inversión estimada para ejecutar la ampliación de la estación transformadora —unos US$ 3,5 millones— representaba menos del 10% del superávit obtenido por la distribuidora.
De acuerdo con fuentes del sector eléctrico consultadas por este medio, durante los primeros años la obra quedó demorada por diferencias entre ENERSA, encargada de financiar la ampliación en el marco de un convenio que tendría vigencia hasta 2038, y TRANSNEA, empresa concesionaria que opera la estación transformadora Salto Grande. Más tarde, el congelamiento tarifario y la falta de recursos pasaron a ser el principal argumento para justificar la postergación.