Mediante el decreto Nº 904/2026, el intendente de Colón vetó la ordenanza Nº 59/2026, que establecía un régimen especial para el pago de las obleas de habilitación turística. Tras la decisión, el Bloque 17 de Octubre difundió un comunicado en el que cuestionó los argumentos utilizados para justificar el veto y rechazó las atribuciones de supuestos intereses electorales e intenciones de perjudicar al Municipio.
Desde el espacio opositor señalaron que el planteo del Ejecutivo municipal sobre el funcionamiento del Consejo Asesor de Turismo (COATUR) no coincide con su experiencia. Si bien el intendente lo presenta como un ámbito de participación y debate, desde el bloque sostuvieron que se ha convertido en un espacio donde se informan decisiones ya tomadas, en lugar de promover una verdadera discusión y escuchar las distintas posiciones del sector.
El impacto económico de las obleas
Otro de los puntos planteados en el comunicado está relacionado con el impacto de la recaudación por las obleas en el presupuesto municipal.
Según detallaron, el presupuesto de Colón para 2026 asciende a $ 35.000 millones mientras que la recaudación anual estimada por las obleas ronda los $ 260 millones. De acuerdo con esos números, el ingreso representa aproximadamente el 0,74 % del presupuesto municipal.
Sin embargo, desde el bloque opositor remarcaron que la ordenanza Nº 59/2026 no condonaba deudas ni eximía a los prestadores turísticos de pagar sus obligaciones. La propuesta buscaba modificar los plazos y la modalidad de pago para que pudieran comenzar a abonar a partir de enero, en cuotas, en lugar de afrontar el pago en octubre.
“Es decir, no se buscaba eliminar la obligación, sino brindar facilidades para cumplirla. ¿Por qué presentar una propuesta de alivio financiero como si significara renunciar a esos recursos?”, plantearon desde el bloque.
“No todo es político”
En otro tramo del comunicado, los concejales cuestionaron las referencias a supuestos intereses electorales y señalaron que presentar proyectos, plantear diferencias y controlar los actos del Ejecutivo son responsabilidades propias de los concejales.
“Cuando el intendente no está de acuerdo con una propuesta, parece encontrar en la política una explicación para descalificarla. Presentar proyectos, plantear diferencias y controlar los actos del Ejecutivo son responsabilidades propias de los concejales. No todo cuestionamiento es una maniobra electoral”, expresaron.
Asimismo, explicaron que la iniciativa surgió de una preocupación concreta por la situación económica que atraviesa el sector turístico y por la necesidad de acompañar a quienes invierten, generan empleo y sostienen una de las principales actividades económicas de Colón.
Desde el espacio opositor manifestaron que entienden que los recursos públicos deben administrarse con responsabilidad, pero consideraron que las diferencias deben discutirse con argumentos, números claros y voluntad de encontrar soluciones, “y principalmente sin mentiras”.
Reclamo por el diálogo institucional
Finalmente, el bloque peronista cuestionó la forma en que se desarrollan los espacios institucionales de participación y sostuvo que no se puede hablar de diálogo mientras se descalifica a quienes proponen algo diferente. También señaló que no se puede invocar la participación si esos ámbitos no funcionan como verdaderos espacios de discusión.
“Desde el Bloque 17 de Octubre vamos a seguir escuchando a los vecinos, defendiendo a los sectores que necesitan respuestas y presentando propuestas concretas”, afirmaron.
Y concluyeron: “Nuestra prioridad no es confrontar con el intendente. Nuestra prioridad es defender los intereses de los vecinos de Colón”.
Obleas turísticas: tras el veto de Walser, la oposición busca sumar un voto oficialista