Piden modificar las nuevas tarifas del estacionamiento medido por su impacto en la actividad comercial

El 12 de diciembre pasado, el bloque del oficialismo avalaba el cambio del sistema y dejaba en manos del Ejecutivo la fijación de las nuevas tarifas. El concejal Felipe Sastre comparaba los valores del estacionamiento medido con los de una cochera para remarcar que había un retraso muy grande entre ambos valores. “Hay que entender que vale $ 100 la hora. Un caramelo menta Cristal sale más caro que la hora. Realmente es un número que no existe y conspira contra los fundamentos basales de la ordenanza porque, si querés reordenar el tránsito, si vale $ 100, hay un incentivo muy fuerte a que el auto se quede estacionado toda la mañana”, dijo.

Pero la concejal Carolina Amiano (PJ) advertía que la fijación de tarifas es una facultad legislativa y era un error delegar en el Ejecutivo esa potestad. “Establece un parámetro económico que afecta los derechos patrimoniales de los vecinos y genera obligaciones, y su cumplimiento obligatorio requiere un control político deliberativo”, indicó. En ese momento, el bloque del PJ advertía que habían visto un borrador que llevaba la hora a $ 800, ya que habían mencionado en la sesión que el aumento sería del 800 %. Si fue así, el Ejecutivo dio marcha atrás, pero parcialmente. Además, los ediles de la oposición solicitaban que fuese un incremento progresivo.

No obstante, a una semana de comenzar a regir los nuevos valores, el incremento generó incomodidad en muchas personas. Convicción Peronista manifestó en las redes sociales que el municipio lanzó “un tarifazo delirante en el estacionamiento medido de entre $455 y casi $560 por hora! ¿El resultado? Un impuestazo al poco trabajo insostenible! Y hablan de modernización, economía, producción. Cualquier empleado o comerciante que labura una jornada normal en el microcentro va a tener que pagar entre $72.000 y más de $82.000 al mes solamente para dejar el auto e ir a trabajar”.

«Según los datos del propio gremio de comercio, en lo que va de 2026 ya se destruyeron más de 270 puestos de trabajo genuinos, superando los despidos de todo el año anterior. Todos los días vemos persianas que se bajan por la falta de ventas. ¿Y qué hace el municipio frente a esta crisis terminal? En lugar de incentivar que la gente vaya al centro, ¡la ahuyentan! Con este tarifazo salvaje espantan a los clientes y terminan de asfixiar al comerciante que rema en dulce de leche para pagar los sueldos”, mencionaron.

Gómez Hernández, integrante de la agrupación y propietaria de una blanquería, que estaba ubicada en avenida Eva Perón -luego cerró el local  y la llevó a su hogar- dijo que, en su momento, se decidió a instalar el comercio por esa avenida debido al estacionamiento medido. “Puedo hablar desde el lado del comerciante y de la persona que consume”, acotó. “Los dueños de los comercios no están ocho horas, sino que pasan el día entero en sus locales. No podés castigarlos. Los llevás a que cierren el negocio, a que dejen personas sin empleo. No es agradable tener que despedir a una persona, decirle ‘no vengas más’, ‘no puedo pagarte más’”.

Pidió que los empleados y los comerciantes no paguen. “Que paguen estacionamiento los que vayan a hacer uso de la peatonal. Pero no con esa tarifa. Es entre un 400 y un 500 % de aumento. Es una locura”, indicó. La propuesta contempla que la tarifa debería estar indexada a la suba de los salarios.

Si se tomase como referencia el incremento de los salarios de los empleados de comercio en estos dos años y medio que no se actualizó el estacionamiento (59 % en 2024, 24 % en 2025 y 5 % en lo que va de 2026), la suba debería ser de un 90 % aproximadamente. “Debería estar indexado al salario. Que lo hagan progresivo, como recibe el empleado de comercio”, dijo Gómez Hernández. “No es lo mismo que un 400 o un 500 %”.

A su vez, Gómez Hernández dijo que la propuesta de la ampliación de la peatonal, que contemplaba una inversión de $ 60 millones, era ilógica. “¿Para qué? ¿Para poner un par de luces, un par de bancos? Si no hay ventas. Hay que ayudar a los comerciantes a que resistan. Con esos $ 60 millones armá un plan estratégico para rediseñar la peatonal. Vas caminando y cada 10 metros hay una baldosa dada vuelta. Ponela en valor, mejorá las luces o traé algo que tenga que ver con la tecnología dentro de la peatonal. Generá movimiento y no hundas al que está”.

Gómez Hernández manifestó la propuesta que será enviada al Concejo y al CCISC (Centro de Industria, Comercio y Servicios de Concordia).

1. Régimen de Abono Laboral para trabajadores del microcentro

En lugar de una “tarifa cero” universal (que puede generar pérdida de recaudación difícil de sostener), crear un registro municipal de:

* Empleados con lugar de trabajo en la zona medida.
* Comerciantes titulares o socios de comercios habilitados.

Beneficio:

* Abono mensual fijo.
* Entre el 20% y el 30% del costo normal del estacionamiento.
* Un solo vehículo registrado por beneficiario.

Objetivo:
Evitar que un trabajador pague $70.000 u $80.000 mensuales para poder trabajar.

⸻

2. Primera media hora gratuita

Implementación mediante la aplicación o sistema digital.

Condiciones:

* Una sola vez por patente cada 4 horas.
* Aplicable únicamente en áreas comerciales.

Objetivo:

* Favorecer compras rápidas.
* Rotación de vehículos.
* Mayor circulación de clientes.

⸻

3. Cobro por minuto efectivo

Eliminar el sistema de hora completa.

Ejemplo:

* Permanencia de 18 minutos → se cobran 18 minutos.
* Permanencia de 43 minutos → se cobran 43 minutos.

Objetivo:

* Mayor percepción de justicia.
* Reducción de conflictos con usuarios.

⸻

4. Tope diario de estacionamiento

Establecer un máximo diario.

Por ejemplo:

* Valor equivalente a 4 o 5 horas.
* Luego no continúa acumulando cargo.

Beneficio:

* Protege a trabajadores.
* Mantiene el incentivo de rotación para clientes.

⸻

5. Actualización automática vinculada a salarios

En vez de indexar exclusivamente por combustible.

Fórmula propuesta:

* 50% variación salarial municipal.
* 25% inflación.
* 25% combustible.

Objetivo:

* Evitar saltos abruptos de 400% o 500%.
* Dar previsibilidad.

⸻

6. Zonificación tarifaria

No todas las cuadras tienen la misma demanda.

Crear:

* Zona A (núcleo comercial): tarifa plena.
* Zona B (periferia del centro): 30% menos.
* Zona C (anillos externos): 50% menos.

Resultado:

* Descongestión del microcentro.
* Opciones más económicas para quienes trabajan allí.

⸻

7. Fondo de fortalecimiento comercial

Destinar un porcentaje de la recaudación.

Por ejemplo:

* 20% de lo recaudado por estacionamiento medido.

Aplicaciones:

* Eventos comerciales.
* Promociones de consumo local.
* Mejoras urbanas del centro.
* Seguridad e iluminación.

De esta manera el comerciante percibe una contraprestación concreta.

⸻

8. Período de transición

Si hubo seis meses sin funcionamiento del sistema, un aumento fuerte de una sola vez puede generar rechazo social.

Alternativa:

* Mes 1: 50% de la tarifa final.
* Mes 2: 75%.
* Mes 3: 100%.

Objetivo:

* Adaptación progresiva.
* Menor impacto económico.

⸻

Impacto esperado

Con este esquema se buscaría equilibrar cuatro objetivos simultáneos:

1. Mantener la recaudación municipal.
2. Garantizar rotación vehicular.
3. No castigar a empleados y comerciantes.
4. Incentivar que consumidores sigan concurriendo al centro de la ciudad Concordia.

Desde una perspectiva de política pública, la medida más sólida suele ser combinar abono laboral + cobro por minuto + media hora gratuita para clientes, porque protege a quienes trabajan en el centro sin eliminar completamente la función ordenadora del estacionamiento medido.

“Impuesto al laburo”: la calculadora oculta detrás del nuevo estacionamiento medido