Compartir
Denuncia por presunta violaciĆ³n de veda electoral contra Armando Gay y otros funcionarios que son precandidatos
Por medio de una presentaciĆ³n judicial, el abogado y concejal Felipe Sastre denunciĆ³ a diversas figuras de la polĆtica local por una presunta violaciĆ³n de la veda electoral. La denuncia tiene como punto de partida el acto de entrega de escrituras traslativas de dominio y convenios de adjudicaciĆ³n de terrenos a nuevas familias que realizĆ³ el Instituto de Viviendas y Tierras AutĆ”rquico Municipal (InVyTAM). Acto del que participaron el senador provincial y precandidato a intendente Armando Gay y actuales funcionarios que integran su lista, como la secretaria de Desarrollo Urbano y precandidata a viceintendenta Mireya LĆ³pez Bernis, el propio titular del (InVyTAM) Jorge Mendieta, precandidato a concejal; la actual concejala y precandidata a concejal Claudia Villalba, y el tambiĆ©n concejal en funciones y primer concejal de la lista āArmando Concordiaā, Pablo Bovino. El acto fue el 19 de julio, dĆa que empezĆ³ a correr la veda para actos pĆŗblicos de gobierno y el 20 de julio, desde el municipio, se hizo una comunicaciĆ³n oficial
El motivo de la presentaciĆ³n judicial es formular una denuncia ante los hechos ocurridos el pasado MiĆ©rcoles 19 de Julio, dĆa en el que se llevĆ³ a cabo un acto pĆŗblico de entrega de escrituras traslativas de dominio y convenios de adjudicaciĆ³n de terrenos a nuevas familias. La denuncia se sustenta en que este evento tuvo lugar en pleno perĆodo de veda electoral, prohibiendo la realizaciĆ³n de actos de gobierno que puedan promover la captaciĆ³n de votos.
SegĆŗn la denuncia, el acto de entrega de escrituras habrĆa sido utilizado con fines electorales por el senador provincial y precandidato a intendente Armando Gay, junto a la secretaria de Desarrollo Urbano y precandidata a viceintendente Mireya LĆ³pez Bernis, y varios integrantes de la lista 44 āArmando ConcordiaāĀ
En su denuncia el concejal Sastre (PRO) indica que āesto implicarĆa una posible captaciĆ³n de sufragios, aprovechĆ”ndose de la relevancia del evento para obtener ventaja electoralĀ».
Justamente, el mismo dĆa del acto, el pasado 19 de julio, comenzaba a regir la veda electoral para las autoridades nacionales, provinciales y municipales, que tienen prohibida la realizaciĆ³n de actos pĆŗblicos que puedan ser considerados como acciones destinadas a promover el voto hacia los oficialismos de acuerdo al CĆ³digo Electoral, Ley 19.945. Este tipo de veda se toma 25 dĆas antes de las primarias abiertas, simultĆ”neas y obligatorias (PASO), pero no impide que los partidos de gobierno y quienes encarnan sus candidaturas realicen actividades proselitistas. Solo cancela la realizaciĆ³n de inauguraciones y lanzamientos de obras y programas, por ejemplo.
En su denuncia, el concejal Felipe Sastre pide que se investigue la conducta individual de cada funcionario involucrado, asĆ como la presunta orden de realizar el acto pĆŗblico durante la veda electoral, y se apliquen las sanciones correspondientes en caso de comprobarse la violaciĆ³n de la normativa electoral vigente. y sugiere que podrĆan ser factibles testigos del hecho la presidenta de FundaciĆ³n Conased, Leticia Ponzinibbio y la directora de la Casa del Bicentenario, Mariana De LeĆ³n, debido a que estuvieron presentes en el acto y no son funcionarios pĆŗblicos.