Se abrieron las ofertas por la licitación para el servicio de recolección de residuos: seis ofertas, tres precios casi iguales y VITSA nuevamente en el ojo de la tormenta

Las propuestas mensuales fueron las siguientes:

Bodegas y Viñedos Santa Elena: $267.700.000.
VITSA Soluciones Ambientales: $268.000.000.
Agrotécnica Fueguina: $270.000.000
AVA Construcciones y Servicios: $286.720.000.
ASHIRA: $289.034.000.
Transportes Malvinas: $400.520.000.

El primer dato que surge de la apertura es la proximidad entre las tres ofertas más económicas. Entre Bodegas y Viñedos Santa Elena, VITSA y Agrotécnica Fueguina existe una diferencia de apenas $2,3 millones mensuales sobre valores cercanos a los $270 millones. La distancia entre la propuesta más baja y la de VITSA es todavía menor: apenas $300.000 por mes.

En el otro extremo aparece Transportes Malvinas, con una propuesta de $400,52 millones mensuales, muy por encima de las cinco restantes. Entre ambas puntas existe una diferencia de más de $132 millones mensuales.

VITSA vuelve a quedar en carrera

Pero el dato más interesante de la apertura es la posición que vuelve a ocupar VITSA dentro del proceso.

Se trata de la empresa que ingresó al servicio meses atrás mediante una contratación directa de emergencia que está siendo cuestionada mediante una denuncia penal presentada ante la Justicia, en la que se plantearon presuntas irregularidades graves en el procedimiento utilizado para contratarla.

Ese antecedente es lo que hace especialmente relevante su participación en la licitación. Ahora, cuando finalmente se pone en marcha el proceso destinado a definir quién prestará el servicio durante los próximos cuatro años, VITSA aparece entre las ofertas económicamente más bajas.

Su propuesta de $268 millones mensuales quedó apenas $300.000 por encima de la de Bodegas y Viñedos Santa Elena y $2 millones por debajo de la de Agrotécnica Fueguina.

Esto, por supuesto, no demuestra por sí solo que la licitación esté predeterminada ni permite afirmar que VITSA vaya a resultar adjudicataria. Tampoco implica que la denuncia judicial determine el resultado del proceso. Pero el antecedente forma parte del contexto en el que debe analizarse la licitación: la empresa que ingresó al servicio mediante una contratación directa cuestionada judicialmente vuelve a competir por el mismo contrato y, desde el punto de vista económico, queda desde el comienzo entre las mejor posicionadas.

Seis oferentes no significan todavía seis competidores

La presencia de seis empresas tampoco permite concluir, por sí sola, que se esté frente a una licitación plenamente abierta y competitiva.

Presentar una oferta es apenas el primer paso. Ahora habrá que determinar cuántas de esas seis empresas cumplen realmente con todas las exigencias técnicas, económicas, operativas y documentales establecidas en el pliego.

Las condiciones de la licitación no hacen depender la adjudicación exclusivamente del precio. La evaluación contempla aspectos técnicos y otros requisitos que deberán ser analizados antes de establecer cuáles son las ofertas admisibles y cuál resulta finalmente más conveniente para el Municipio.

Por eso, el dato que habrá que seguir de cerca no es solamente cuántas empresas llegaron hasta la apertura de sobres, sino cuántas logran atravesar efectivamente el filtro del pliego.

Si una parte importante de las ofertas queda fuera por no cumplir con los requisitos, volverá a cobrar fuerza la sospecha de que las condiciones del pliego terminaron funcionando como una barrera que redujo en los hechos el universo de competidores.

La empresa que estaba fuera del radar y que ahora aparece como favorita para quedarse con la  licitación de la basura de Concordia

¿Una licitación con ganador puesto?: después de analizar el pliego de la millonaria licitación por la basura, la concejal Amiano sostiene que «todo parece conducir a VITSA»