De acuerdo con el dictamen de la Comisión Evaluadora, VITSA Soluciones Ambientales S.A. obtuvo el mayor puntaje y fue recomendada para la adjudicación por mayoría de los integrantes de la Comisión. El contrato tendrá una duración de cuatro años.
Por medio del decreto N° 854/2026, el Ejecutivo, basándose en el dictamen de la Comisión evaluadora, adjudicó la Licitación Pública N.º 47/2026 para la contratación del servicio de recolección domiciliaria de Residuos Sólidos Urbanos correspondiente a las ocho zonas operativas de la ciudad actualmente tercerizadas, con la incorporación de un sector de Pampa Soler.
Seis empresas se presentaron a la apertura de sobres de la licitación. Conforme al Art. 10º del Pliego de Bases y Condiciones, la Comisión Evaluadora, integrada por representantes de la Secretaría de Coordinación de Gabinete y Hacienda, la Dirección de Asuntos Jurídicos y la Secretaría de Servicios Públicos, con intervención de la Dirección de Compras y Suministros, analizaron las ofertas admisibles: ASHIRA S.A., Bodegas y Viñedos Santa Elena S.R.L., Transportes Malvinas S.R.L. y VITSA Soluciones Ambientales S.A.
El análisis se hizo conforme a los criterios objetivos fijados en el pliego: oferta económica, antigüedad y estado de la flota, disponibilidad de unidades adicionales, antecedentes en servicios de escala similar y plan operativo y de contingencia. Sobre esa base, VITSA obtuvo, por parte de la mayoría de los integrantes de la comisión evaluadora, el puntaje más alto del proceso, por encima de las otras ofertas evaluadas.
Entre los factores que definieron la adjudicación se destaca la capacidad operativa de la propuesta: VITSA ofreció la mayor disponibilidad de unidades adicionales, dos camiones compactadores por encima del mínimo exigido por el pliego, lo que le permitió obtener el puntaje máximo en ese ítem y garantizar un mayor margen de reserva, reemplazo y refuerzo para sostener el servicio sin interrupciones ante contingencias operativas.
La propuesta también alcanzó el puntaje máximo en plan operativo y de contingencia, y cumplió íntegramente con los requisitos técnicos exigidos por la Secretaría de Servicios Públicos.
Como parte complementaria de su propuesta, VITSA incorporó un plan específico para el saneamiento de microbasurales relevados en la zona: identificó unos 30 puntos críticos de acumulación clandestina y propuso una cuadrilla especial con retroexcavadora y camión volcador para su remoción, la instalación de 20 contenedores en los puntos más recurrentes (dentro del total de 50 exigidos por el pliego) y un sistema de seguimiento fotográfico y georreferenciado para certificar el estado de cada intervención.
En el plano económico, la oferta de VITSA resultó también competitiva ofreciendo solo un 0,11 % más respecto de la propuesta más baja recibida entre las presentadas.
Una denuncia que no avanza
El 12 de junio pasado, el abogado y ex concejal Mariano Giampaolo presentó una denuncia ante la Fiscalía para que investigue la contratación de la empresa VITSA al considerar que podrían haberse vulnerado normativas municipales de compra y suministro. “Todo lo que surge de lo que se fue recabando daría cuenta de que se habría elegido primero la empresa. Se contrataron galpones, se ingresaron camiones con fecha anterior al 19 de marzo”, indicó en referencia a la aprobación de la emergencia ambiental que habilitó evitar el llamado a licitación pública.
El 19 de marzo pasado se trató un proyecto de declaración de emergencia sanitaria en la ciudad. “Se veía en la calle que había cada vez más basura, se habían sacado los contenedores de la ciudad y la gente empezó a protestar con razón”, indicó. De hecho, sostuvo que sacaron el contenedor que había en la Plaza España y tuvo que comprar un contenedor de plástico y, luego, le tuvo que pagar a una persona para que la trasladase a un lugar más lejano. “La gente empezó a tirar la basura en las veredas de la Plaza España”, indicó.
Giampaolo sostuvo que no hubo un debate previo en la sociedad, sino que ese día el concejal Felipe Sastre, con el acompañamiento sobre tablas del oficialismo y el bloque de La Libertad Avanza, ingresó el proyecto sin pasar por mesa de entradas, donde se declaraba la emergencia ambiental. Y ese mismo día se aprobó, a pesar de las advertencias de la oposición de que no tenía conocimiento alguno acerca de la iniciativa.
Al día siguiente, los camiones ya estaban trabajando, pero hubo testigos que los vieron dos días antes en la ciudad con personal propio, sin haberla inscrito como proveedora del municipio. A la tarde se firmó el contrato de concesión en forma directa. Giampaolo dijo que hay informes dentro del municipio que dan cuenta de compulsas de precio previas a otras empresas del ramo. “Entre esas, hay empresas que pasan la mitad del costo que pasó VITSA. Al menos, los concordienses nos merecemos una explicación de por qué se contrató a VITSA por 250 millones, que trajeron cuatro o cinco camiones a la ciudad; más de esos no trajeron y no se contrataron a otras empresas”, dijo. Giampaolo dijo que pide a los fiscales que soliciten las copias originales de esos documentos.
‘Justicia lenta no es justicia’
El tema fue traído a colación nuevamente el 10 de septiembre pasado. El concejal Jorge Mendieta (PJ) reclamó que la Justicia avance en la denuncia presentada por la contratación directa de la empresa VITSA para la recolección de residuos en un sector de Concordia y cuestionó la demora en la investigación. Durante la sesión, comparó los tiempos de actuación de esta causa con los de otro expediente en el que se encuentra imputado.
El ex responsable de Obras Sanitarias dijo que solo tres concejales, los integrantes del bloque del PJ, se opusieron a refrendar la contratación y fueron a la Justicia para averiguar si había avanzado la denuncia. “Si manejamos la misma vara, tendríamos que solicitar que la Justicia actúe sobre esta denuncia. No aseguramos que existe un delito, solo decimos que la Justicia actúe y saber cuáles son las condiciones que pasaron en este contrato”.
El tramo más polémico fue cuando Mendieta recordó que “a nadie le llamó la atención, y la concejal Villalba lo dijo en la sesión, de que los camiones estaban acá y a la tarde de ese mismo día, los camiones estaban trabajando antes de que se firme la ordenanza”. “Tenemos que ir por eso también”, sostuvo. Y remató señalando una frase del ex vocal del Superior Tribunal de Justicia, Bernardo Salduna: “La Justicia lenta no es Justicia”.
El edil remarcó algo que viene generando un malestar creciente desde el peronismo. La tardanza de la Justicia en tomar alguna medida. Mendieta recordó que a los cuatro o cinco días, desde Tribunales ordenaron el allanamiento de todos los involucrados en la causa del GNC. Pero en el caso de VITSA ya pasaron tres meses sin movimiento alguno. “Seguimos esperando a ver qué pasa porque no tenemos noticias de este tema”. Por ello, subrayó que “la diferencia en las actuaciones entre una causa y otra es considerable”.
El contrapunto no se detuvo ahí. Sastre dijo que sí hubo mucha celeridad en la causa del GNC es porque «fue una barbaridad lo que hicieron”. “Evidentemente la Justicia encontró elementos para avanzar en la investigación”. Y remarcó que, por el contrario, en el caso de VITSA la Justicia «no debe haber encontrado ningún elemento y por eso la causa no ha tenido ninguna novedad».
2 comentarios
relato
Se parece a los concursos de poder judicial. Ninguno es real todos entran por acomodo, hijo de ex judicial, o hijo de político o sobrino, amigos, vecinos, etc.. Entran por un tiempo por la ventana, luego de meses, llaman a concurso, y o casualidad, entra, él o algunos, de los que estaban a prueba. Según la palanca o padrino político, que tenga, o según como es su trato, como servil o rebelde, etc., pero nunca por vocación, experiencia profesional, capacidad. Si por los jugosos sueldos , jubilaciones y estabilidad laboral
Nunca más nadie los toca, y quedan por años, en el.puestito, de buena paga.
Zorraqueen Chair
Era LicitaVitsa directa nomás.
El pato, alvarito, venedeto, ballay quedaron recontralentos con estos muñequitos inutiles y cheorros.