logo-diario
Concordia
sábado 7 de diciembre de 2024
sábado 7 de diciembre de 2024
logo-diario
Director: Claudio Gastaldi
Concordia
sábado 7 de diciembre de 2024
Nota escrita por: Federico Odorisio
martes 12 de noviembre de 2024
martes 12 de noviembre de 2024

Pedrito quería volver a ejercer como abogado antes de que termine su condena, pero la Justicia dijo no

Según fuentes judiciales consultadas por este medio, la intensión del condenado Pedro de La Madrid, quien recurrió a una batería de recursos, era que lo habilitaran cuanto antes para poder volver a ejercer la profesión de abogado y no por la pena de ejecución condicional en sí, ya que esta última no lo complicaría porque se encuentra gozando de absoluta libertad. Los vocales de la Sala II de la Cámara de Casación de Entre Ríos, María Evangelina Bruzzo, María del Luján Giorgio y Darío Gustavo Perroud, deliberaron sobre el recurso de casación presentado en la causa por estafa procesal contra Pedro Silvio De La Madrid. La defensa, a cargo del abogado Jorge Esteban Romero, solicitó la prescripción de la pena condicional, argumentando que el cómputo del plazo debió iniciarse desde la sentencia de 2016 y no desde su firmeza en 2021. Por su parte, el fiscal Francisco Paoli sostuvo que la condena quedó firme en septiembre de 2021, por lo que el plazo de cumplimiento finalizaría en 2025. Los vocales de la Cámara resolvieron por unanimidad en contra del planteo de la defensa.

Pedro Silvio De la Madrid fue encontrado, en 2016, autor material y penalmente responsable de los delitos de Uso de Instrumento Público Falso y Estafa en grado de Tentativa en Concurso Ideal, Sustracción y Destrucción de Medios de Prueba en Concurso real, y se lo condenó a la pena de dos años de prisión condicional e inhabilitación para ejercer la profesión de abogado por el término de cuatro años, con más reglas de conducta por igual término, consistentes en mantener su actual residencia, comunicando al Tribunal sobre cualquier modificación de la misma; y mantener un adecuado comportamiento social, absteniéndose de vulnerar el bien jurídico protegido por las figuras que se le endilgan.

El caso que  que analizó la Cámara de Casación de Entre Ríos se originó cuando el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Concordia, en diciembre de 2023, rechazó el pedido de extinción de la pena presentado por el Dr. Jorge Esteban Romero, defensor de De La Madrid, argumentando que el plazo de cumplimiento de la condena debía contarse desde la firmeza de la sentencia en 2021. Según el Tribunal, la pena vencería en septiembre de 2025. Sin embargo, la defensa sostuvo que la condena debía considerarse “no pronunciada” al cumplirse cuatro años desde la fecha original, ya que su defendido no había cometido nuevos delitos en ese periodo.

El defensor Romero argumentó que el cómputo del plazo debía realizarse desde la fecha de la sentencia de 2016, basándose en el artículo 27 del Código Penal, que estipula la extinción de la pena si no se incurre en nuevas infracciones en el periodo establecido.

El fiscal Francisco Paoli, en representación del Ministerio Público, defendió el criterio del Tribunal de que el cómputo debía iniciar en 2021, cuando la sentencia quedó firme tras el rechazo del recurso extraordinario federal por parte del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos.  En cuanto a las discrepancias respecto a la duración de las reglas de conducta, fijadas en cuatro años, y la pena privativa de la libertad, de dos años, el fiscal manifestó que no existía impedimento alguno para que se hubiera resuelto en esos términos, recordando además que el propio imputado había reconocido tanto los hechos como la pena en su momento.

Finalmente, los jueces de la Sala II analizaron las posturas y, basándose en el marco legal y los antecedentes de la causa, concluyeron que la sentencia de culpabilidad de 2016, que condenaba a De La Madrid a dos años de prisión condicional y a cuatro años de inhabilitación para ejercer como abogado, aún no podía considerarse extinguida. La resolución establece que el plazo de prescripción se cuenta a partir de la firmeza de la sentencia en 2021, desestimando los argumentos de la defensa.

Fiscalía paralela

En mayo de 2023, DIARIOJUNIO informó que la viceintendenta y concejales de Estancia Grande enfrentarían un juicio oral por no presentar sus Declaraciones Juradas. Sin embargo, la abogada Cielo Petit desmintió esta información, argumentando que las notificaciones judiciales eran falsas. Esto llevó al municipio a investigar posibles irregularidades en los correos de notificación que recibían desde supuestas cuentas de la fiscalía, descubriéndose que estos correos eran apócrifos y enviados desde cuentas no oficiales.

El abogado Pedro Silvio de La Madrid, quien oficiaba de asesor legal del municipio, fue identificado como el posible responsable de manipular estas cuentas, actuando en representación de ambas partes en asuntos judiciales y creando una “fiscalía paralela”. Según se denuncia, habría enviado alrededor de 134 correos falsos a funcionarios municipales informando sobre demandas y citaciones judiciales inexistentes, ejerciendo una creciente influencia en la gestión de Estancia Grande, eso sumado a que había sido designado para digitalizar decretos y gestionar el sitio web del municipio.

Además, el municipio presentó una segunda denuncia contra De La Madrid por falsificación de documentos públicos. Se le acusa de crear un decreto falso en el que nombraba a su pareja, Analía Romero, y a su hermana, Daiana Alfonsina de La Madrid, como empleadas de planta permanente, asignando a Romero la misma categoría salarial que la del Intendente.

Pagarés truchos

En septiembre de este año, el abogado Pedro de La Madrid se vio envuelto en un nuevo escándalo judicial debido a una serie de pagarés en dólares presentados en el Juzgado Civil y Comercial Nº 5, todos asociados a ex clientes suyos. Según testimonios, De La Madrid habría manipulado documentos firmados por sus clientes, aprovechando espacios en blanco para rellenarlos con pagarés en dólares. Algunos de estos pagarés, que oscilan entre 10.000 y 80.000 dólares, están a nombre de su esposa, Analía Romero, y de su colega Alejandro Jacobi, quien también firma en algunos de ellos.

La fiscalía del doctor Martín Núñez investiga estas presuntas estafas de gran magnitud, en las que De La Madrid y sus asociados habrían aprovechado la confianza de sus clientes para montar un esquema fraudulento.

 

 

¡Ay Pedrito!: El municipio de Estancia Grande denunció a su ex asesor jurídico por conformar una “fiscalía paralela” y la falsificación de un decreto

Ay, Pedrito! (Parte II): El abogado de La Madrid, condenado, suspendido e imputado, ahora también en la mira de la Justicia por confeccionar pagarés truchos en dólares

 

  • Pedrito el terrible, si lo dejan hablar la justicia le va a terminar dando plata. Es un encantador de víboras, pero un atorrante de guantes blanco como le gusta a la justicia. Que sociedad generosa donde el Dr. es un señor. A mi me cago con una sutiliza absoluta, su mujer la Keka un paladín de la justicia barbara tambien, que dios la tenga en la gloria.

  • Por favor!!!!!!!!!!!!! Hasta cuando este tipo va a tirar de la cuerda, cuándo se le terminan los recursos??????
    Tiene que pagar por la cantidad de «clientes» a los que perjudicó

  • A ESA CARA NO LE PRESTO PLATA!!!

  • HAY QUE LLAMAR A TODOS POR SU NOMBRE, PEDRO ME SACO MUCHA PLATA PARA HACERME UN JUICIO QUE NUNCA HIZO, FUI A MUCHOS ABOGADOS PARA RECUPERAR LA PLATA Y HACERLE UN JUICIO POR LOS DAÑOS QUE ME HIZO Y NADIE ME QUISO TOMAR EL CASO. ASÍ QUE PEDRO SIGUE PULULANDO, POR QUE NADIE QUIERE HACER NADA, LOS ABOGADOS QUE NO SE METEN, LA JUSTICIA QUE NO LO METE PRESO, EL COLEGIO QUE NO LO EXPULSA Y LA GENTE PERJUDICADA QUE NO HACEMOS JUSTICIA POR MANO PROPIA. ASÍ HAY PEDRO PARA RATO.

  • 10 % de los abogados son decentes e idóneos, 90%, solo añoran plata fácil, o guita rapida, poder, soberbia, y hoy hasta se reciben por correo, pagando un arancel. De allí la inseguridad jurídica en la Argentina, que hoy vivimos. El poder Judicial, lo conforman y hacen los Abogados, y es la columna vertebral de cualquier Sociedad, pueblo o nación. Así nos va, a los Argentinos, y estos chicos con sueldos y Jubilaciones de privilegio, sin pagar impuestos, y dónde nunca llegan los mejores, por más concurso que haya. Y los colegios, de abogados y sus tribunales de ética, poco y nada hacen.

  • Pedrido se lleva el premio al abogado más delincuente……..y eso que hay varios de esa calaña, acá nos conocemos todos

  • Es inentendible todo. Usar esa interpretación del derecho para decir que cumplió la pena es infantil y el Dr. Jorge Romero prestarse para eso es más inentendible. Cómo por guita dejan todas las convicciones y van contra la a corrientes.

  • Otra vez De La Madrid con matrícula de abogado , que Dios nos libre y nos guarde a los empleados del poder judicial. Que barbaridad y el colegio de abogacía no hace nada para parar a ese delincuente. Para q está el colegio ?

  • Dr. OYARBIDE

    ¿2016 y todavía no hay sentencia?
    Entre bueyes no hay cornadas

  • Cuando va a ir preso Pedrito, desde que vivo en esta ciudad, 20 años , leo noticias de este personaje y todavía no fue preso. Algo anda mal parece.

    • Lo avalan la justicia entrerriana y el colegio de Abogacía, como le dicen ahora. Entre bueyes no hay cornadas como puso un lector. O bien entre bomberos no se pisan la manguera.
      Un protegido y exponente fiel de ambas instituciones y también de muchos bolu… que le dieron de comer y siguieron yendo a sus servicios y de la banda que conduce.

  • Terrible delincuente que tanto mal le hizo a la gente y a la profesión , por gente como de la Madrid la justicia tiene el desprestigio que tiene

Escribe aquí abajo lo que desees buscar
luego presiona el botón "buscar"
O bien prueba
Buscar en el archivo
#codigo java para copiar los links