En la propia denuncia policial, el padre del menor sostiene que el episodio del sábado “cree que fue todo armado para que les generen problemas”, en referencia a la agresión sufrida por su hijo mientras intentaba cantar.
El hecho ocurrió alrededor de las 19, cuando el niño comenzaba su presentación en la peatonal, dentro del horario que —según el propio Municipio— había sido acordado tras la polémica inicial.
Siempre según la certificación policial, a los pocos minutos se acercó un hombre identificado como Raúl Edgardo Bilbao Ruiz, un oftalmólogo con un paso como empleado de Salud del municipio y condenado por pedofilia (ver link abajo), quien lo increpó con insultos y amenazas. El documento detalla que portaba «un palo» (en la imagen de la agresión lo que se divisa es pie para sostener instrumentos) y que le advirtió al menor, luego de llamarlo «infeliz», que “si no se iba le iba a romper todo”. La situación escaló cuando la madre intervino y también fue amenazada.
El episodio se extendió durante varios minutos y, según el padre, ocurrió en cercanía de efectivos policiales que no intervinieron.
“Yo sentí que querían que yo reaccionara”, dijo luego. “Esa era la foto que querían”.
El trasfondo del caso se remonta al martes de la semana pasada, cuando la familia denunció públicamente que al menor no lo dejaban cantar en la peatonal.
Ese mismo día, según el relato de Luis a este medio, una mujer que se presentó como inspectora municipal lo abordó en la peatonal, frente al Mercado de Pulgas, cuando se dirigía a retirar al menor de la escuela y le entregó un escrito firmado por el director de Cultura, Juan Carlos Bogado, en el que se establecía que el niño no estaba autorizado a realizar presentaciones artísticas en el espacio público y que cualquier nuevo pedido sería rechazado. La mujer además le habría reconocido que se trataba de un acto de censura y que incluso había directivas de recurrir a la policía si era necesario.
El documento, sin embargo, tiene una particularidad: está fechado el 2 de febrero, muy anterior al momento en que fue entregado.
Horas más tarde, el caso se viralizó a través de un video difundido por la familia, que generó una ola de apoyo hacia el joven artista.
La reacción oficial y las contradicciones
Tras la repercusión, el Municipio emitió un comunicado en el que negó haber prohibido la actividad del menor. Por el contrario, aseguró que “siempre estuvo autorizado” y que la intervención de inspectores respondió a conflictos con otras personas que trabajan en la zona, además de reclamos por el volumen de la música.
En ese marco, sostuvo que se acordó que el niño pudiera presentarse los sábados y domingos desde las 19.
Sin embargo, esa versión entra en contradicción con el documento firmado que indicaba lo contrario.
A esa contradicción se suma otro elemento: un audio del propio Bogado enviado a la familia el mismo martes, en el que el funcionario niega haber firmado o impulsado cualquier prohibición. “Yo no firmo nada ni confirmo nada”, afirmó.
«A vos lo que te duele es el video»
En medio del conflicto, los padres fueron convocados a una reunión en Inspección General. Según el relato del padre, el funcionario Lucas Fuscado, Subsecretario de Gobierno en la Municipalidad de Concordia, mantuvo un tono confrontativo, los acusó de ser “agresivos” sin pruebas y «por comentarios», según el relato del padre de Alancito BG y, en ese contexto, les pidió que eliminaran el video que se había viralizado. Fuscado también se habría quedado con el escrito original firmado por Bogado. Un documento que desmentía la versión oficial de no prohibir.
El subsecretario de Gobierno, Lucas Fuscado
La reunión terminó con una habilitación acotada para que el menor volviera a cantar el fin de semana, en un horario restringido: Sábados y Domingos de 19hs a 20.30hs.
Según Luis, desde el municipio lo volvieron a llamar los días siguientes insistiendo en que borrara el video de las redes sociales: «Se lo dije al propio Fuscado en la reunión: ‘A vos lo que te duele es el video'».
El episodio del sábado terminó por modificar completamente la situación. Tras la agresión y la denuncia policial realizada el domingo, la familia decidió que el menor no volverá a la peatonal. “Por protección”, explicaron, ante el temor de que hechos similares puedan repetirse.
En paralelo, adelantaron que el niño continuará con su actividad artística en otros espacios: planean organizar presentaciones solidarias en barrios y en su escuela, con el objetivo de reunir alimentos y colaborar con la comunidad.
10 comentarios
Pedro Luna
El gordo fletero de Fuscado es un inpresentable.
Siempre se hizo el malo. Chichon de suelo
Carlos
Los fuscado siempre fueron poco decorosos y en la cómoda.
Este de hacer fletes y cobrar de la legislatura provincial los 29, lo ponen de subsecretario.
Capaz de manotearle la gorra a Alancito.
Leandro
Más allá de las internas municipales, lo que acá se está naturalizando es el trabajo infantil callejero. Un menor no debe estar ‘pasando la gorra’ en la peatonal ante la mirada de sus padres; tiene que estar estudiando, jugando o en una academia. El talento no justifica la exposición de un chico a las dinámicas de la calle por dinero
Rosario Calcuta de Macondo
Creo que la verdad aparecio en este medio. Solo este medio que permite la libertad de expresión y la denuncia. Como se nota la inoperancia municipal, el burro que no sabe de leyes, la brutalidad del Copnaf, policia del menor y la Justicia del menor y la familia.
La foto del bizarro funcionario ( cercano a monito Lopez) es muy Ilustrativa. ¡somos Calcuta!¡ somos la ciudad de la perdición! Vean el artículo del episodio de violencia con el pedofilo que tiene el enlace en esta misma Nota.
Entre ellos está uno de de rsos comentarios magistrales de «Los Miserables»
Lo repito acá. Porque esa es la verdad y la actitud de ahora es ajustarse a derecho pero sin medidas de la justicia o la municipalidad a las faltas a la legislación de protección de menores. ¿ y la violacion de los deberes de funcionarios públicos? No hay un Piliche Lafourcade que pase por Tribunales. Una hermana Pelloni?
Así vamos perdiendo a Concordia. Así perdimos la república en los juzgados mileomacristas de Comodoro Py.
Acá va de nuevo el comentario de LOS MISERABLES:
Intendente Azcue. ¿El abogado que no sabe de leyes?
DEJEN DE EXPLOTAR MENORES EN LA VIA PUBLICA,
NO SE HAGAN LOS BOLUDOS. NO NATURALICEN NI ROMANTICEN EL USO DE LOS MENORES. AYUDENLO EN SU CARRERA ARTÍSTICA QUE NO ES CANTANDO EN LA CALLE Y RECIBIENDO PROPINAS. AYUDENLO EN LA ESCUELA. AYUDENLO PARA QUE SIENDO MENOR NO ESTE EN LA CALLE.
¿NO SERÍA ESTA LA SITUACION DEL MENOR?:
Si el menor tiene 14 años, la situación legal cambia drásticamente. En Argentina, existe una prohibición absoluta de emplear a menores de 16 años.
Aquí te explico los puntos clave según la Ley N° 26.390 (Prohibición del Trabajo Infantil y Protección del Trabajo Adolescente):
1. Prohibición Total
A los 14 años, un menor no tiene edad mínima legal para trabajar en ninguna actividad con fines de lucro o económica. La legislación argentina considera que a esa edad el único «trabajo» del menor debe ser el estudio y el juego/recreación.
2. ¿Qué pasa con el arte en la vía pública?
Aunque se trate de una actividad artística (cantar), al realizarse en la vía pública y recibir dinero (propinas), se encuadra dentro de lo que el Estado Argentino busca erradicar como Trabajo Infantil.
La calle no es un lugar seguro: La ley busca proteger al menor de los riesgos físicos, sociales y morales de la permanencia prolongada en el espacio público.
Fines de lucro: El hecho de recibir propinas transforma la actividad artística recreativa en una actividad económica informal.
3. Excepciones artísticas (Muy limitadas)
Existen permisos para que menores de 16 años participen en programas de TV, teatro o cine, pero son excepciones muy estrictas:
Deben ser autorizadas por el Ministerio de Trabajo o el organismo de protección de menores local.
Se debe demostrar que la actividad no interfiere con la escuela.
El dinero debe ser administrado mediante una cuenta judicial o bajo supervisión.
Cantar en la calle por propinas no califica para estas excepciones, ya que no existe un entorno controlado que garantice la seguridad del niño.
Consecuencias Legales y Protección
Si una autoridad (Policía, Inspectores Municipales o personal de Minoridad) encuentra a un menor de 14 años cantando en la calle por dinero:
Intervención de Organismos: Se debe dar intervención inmediata al organismo de protección de derechos (en Entre Ríos es el COPNAF – Consejo Provincial del Niño, el Adolescente y la Familia).
En la ciudad de Concordia, el marco jurídico municipal es muy específico respecto a los menores en la vía pública y las actividades artísticas. Al tener 14 años, la normativa local refuerza la prohibición nacional pero añade detalles importantes sobre el uso del espacio público:
1. Ordenanza de Actividad Cultural y Artística (Ord. 35.251)
Esta es la norma que regula a los «artistas callejeros» en Concordia. Aunque autoriza los espectáculos en calles, plazas y peatonales, establece restricciones claras:
Prohibición por edad: El Artículo 3° prohíbe expresamente la utilización de niños menores de 12 años en estos espectáculos.
Situación a los 14 años: Si bien el menor tiene más de 12, la ordenanza exige que los espectáculos respeten el carácter de «libre y gratuito». El hecho de recibir propinas de forma sistemática puede ser interpretado por las autoridades de control (Inspección General) como una actividad económica informal o «estrategia de supervivencia», lo cual dispara la intervención de protección de menores.
2. Régimen de Espectáculos Públicos y Nocturnidad
Existen regulaciones sobre la permanencia de menores en la calle y locales:
Horarios: La normativa de espectáculos públicos (como la Ord. 33.695) prohíbe la concurrencia de menores de 16 años que no estén acompañados por sus padres o tutores después de las 24:00 horas.
Ruidos Molestos: La Ordenanza 9.430 prohíbe ruidos que perturben la tranquilidad. Si el menor usa amplificación o canta en zonas residenciales, la municipalidad puede intervenir basándose en esta norma.
3. Organismos de Intervención en Concordia
En Concordia, el régimen jurídico no solo se basa en multas, sino en la protección del menor. Si el municipio detecta a un niño de 14 años cantando por dinero, el protocolo suele ser:
Inspección General o Policía: Identifican la situación.
Derivación al COPNAF (Coordinación Departamental Concordia): Es el organismo provincial con sede en la ciudad encargado de velar por los derechos de los niños. Ellos evaluarán si el menor está siendo explotado, si falta a la escuela o si su familia está en situación de vulnerabilidad.
Comisaría de Minoridad: Si el menor está solo, intervendrá esta dependencia especializada de la Policía de Entre Ríos.
En síntesis:
Para la Municipalidad de Concordia, la actividad no está «bien» legalmente por dos razones:
Laboral: A los 14 años el trabajo está prohibido por ley nacional (que es superior a cualquier ordenanza).
Contravencional: La actividad artística callejera en la ciudad debe ser autorizada y no puede ser una forma de mendicidad encubierta o trabajo infantil informal.
Responsabilidad de los padres: La ley argentina puede sancionar a los padres o tutores si se considera que están consintiendo o fomentando el trabajo infantil o la mendicidad encubierta.
Protección, no castigo: El enfoque legal no es castigar al menor, sino retirar al niño de la situación de riesgo y garantizar que asista a la escuela y tenga sus necesidades básicas cubiertas.
En conclusión
Para la legislación nacional, un menor de 14 años no debería estar cantando en la vía pública para obtener propinas. Es una situación de vulnerabilidad que infringe las leyes de protección de la infancia y las convenciones internacionales a las que Argentina adhiere.
SI ESE ANALISIS JURIDICO ES CORRECTO, ENTONCES:
DEJEN DE EXPLOTAR MENORES EN LA VIA PUBLICA,
NO SE HAGAN LOS BOLUDOS. NO NATURALICEN NI ROMANTICEN EL USO DE LOS MENORES. AYUDENLO EN SU CARRERA ARTÍSTICA QUE NO ES CANTANDO EN LA CALLE Y RECIBIENDO PROPINAS. NO ES ESO. ESTUVO BIEN AL PRINCIPIO DE CULTURA, LE DEBERÍAN HABER OFRECIDO TALLERES PARA MEJORAR, PARA EXPRESARSE ARTÍSTICAMENTE SIN DINERO A CAMBIO, NI DE GOTERITA…
¿INTENDENTE COMPLICE?. ¿COPNAF (Coordinación Departamental Concordia) COMPLICE?. ¿JUZGADO DE MENORES COMPLICES?. ¿POLICIA COMPLICE? REPARTICIONES MUNICIPALES….
ES EN LAS PROPIAS NARICES. ESO NO ES ARTE. EL CHICO CANTA POR EL DINERO QUE LE DAN, (NO LAS RECHAZA) NO ES RESPONSABILIDAD DEL MENOR SINO DE LOS BUITRES QUE ESTAN AL ACECHO DE CUANTO PONEN.
¿NO SE DAN CUENTA? ¿NO SE LE OCURRIÓ PENSAR EN ESA SITUACION DE EXPLOTACIÓN Y VULNERABILIDAD DEL MENOR?
ANDA PONELE ACORDEÓN, BUSCA UNA CUMBIA QUE DIGA POR ALLI «Añarakopeguare»
Roberto B.
Mas claro y certero imposible. Muchas gracias Diario Junio. Un oasis de coherencia, seriedad y República. En medio de este desierto mileista, frigeriobordetista y del lumpen local.
Leticia
El señor mayor que increpó a Alancito, se hace el fuerte porque sabe que tiene el apoyo de la municipalidad que, como Milei, le gusta juntar la resaca. A mi, personalmente, me encanta escuchar al niño, y todas las veces que puedo, lo ayudo, al otro NO, me provoca rechazo. Concordienses, la próxima, voten bien, por favor, sin odio…..porque después tenemos que aguantar estos atropellos. El intendente, anda con los evangelistas, pero como ellos son tan truchos como él, el demonio, no se va a ir muy fácilmente.
Ruso
Estaba re bien lo que quería hacer el amigo Felipe concejal de acomodar un poco lo de la peatonal .saben que las expresiones de quienes necesitan el mango van a ser más frecuentes y quiere darle orden . Un adelantado
Explotadores Naturalizados
Dejen de vvir de ese joven que no deberia estar en la calle y menos recibiendo dinero. Ni mendigo ni artista.
Eso es ilegal.
Atorrantes haganse cargo y la termina de cagar con la foto con el subsecretario de Gobierno Lucas Fuscado (mano del monito Lopez)
NAdie pone los huevos sobre la mesa. Permiten a un jovencito que esté cantando en la calle y juntando dinero con la «mirada» de los padres.
No existe ni el COPNAF ni la policia y menos los juzgados de familias que ya tendrian que haber actuado de oficio.
Alancito no debe estar en la calle, debe estar estudiando y contenido como corresponde.
Que difícil que estan poniendo a Concordia
Juan Cruz
Francamente, esta gestión de gobierno municipal ha traspasado límites inimaginables: meterse con un nene de 13 años que lo único que hace es expresar su arte. Varias veces me paré frente o cerca de él para escucharlo cantar. No sé nada de tecnicismo musical, pero es afinado, con una voz agradable (pese a que por su edad está en el cambio de voz), transmite pasión por lo que hace y engalana las calles de la ciudad. No entiendo porqué no increpan a ese oftalmólogo sin matrícula que contrató el municipio y que tuvo condenada por pedofilia (estas dos últimas cuestiones, según versiones periodísticas, claro está). Azcué se cree Milei; está tan subido al caballito de cartón que no se puede creer. Mejor que hable de la situación de los funcionarios que perciben una jubilación y cobran del municipio; o sea, de la nuestra. Mejor que hable de los despedidos y de los que está por despedir, mejor que hable de la mugre de la ciudad y las calles cada vez más destrozada, mejor que hable de la suba en el impuesto municipal. Aunque la viceintendenta haya declarado que es acorde a la inflación, habría que decirle que los sueldos no subieron acorde a la inflación. Es más, los docentes estamos esperando; seguimos sin recomposición salarial. Que Azcué hable del desastre de su gestiòn antes de meterse con un nene de 13 años que lo único que hace es mostrar su arte y ganarse un dinero con suprema dignidad.
Carolina
Tan joven en la politica Fuscado y con esas mañas de patotero. Parece mentira que Concordia, con las complejidades que tiene, posea un funcionario de tan alto rango con esa juventud, sin experiencia ni formacion academica. Es una lastima y a los ciudadanos se no va la vida esperando que algo cambie y si cambia es para peor. De lo que si estoy segura que no los voto mas, primera y ultima vez.