En un escenario internacional cada vez más tensionado, los límites entre la guerra convencional y los crímenes de guerras son cada vez más difusos entre las violaciones al derecho internacional y el rol prepotente de las potencias globales. A partir de antecedentes históricos, marcos jurídicos y hechos recientes, una mirada crítica sobre la legalidad de los conflictos armados y las consecuencias humanas de decisiones políticas que, lejos de garantizar la paz, profundizan la violencia a escala global.

En medio de una ceremonia de Estado en la Casa Blanca, Donald Trump se salió del guion para abordar las especulaciones sobre el papel de su vicepresidente, JD Vance, en la consecución de un acuerdo para poner fin a la guerra con Irán. Medio en serio, medio en broma, expresó: “Si no sucede, le echaré la culpa a JD Vance. Si sucede —siguió diciendo, como quien reparte cartas de póquer, donde siempre tiene un as bajo la manga—, me atribuiré todo el mérito”.

Haciendo un análisis antropológico, centrado en el accionar de Donald Trump, Netanyahu y Javier Milei, que aprueban la destrucción de una cultura milenaria como la de la República Islámica de Irán, regresándola a la "Edad de Piedra", revela que no tienen la más mínima idea de la evolución de la historia humana. Y entonces uno se pregunta si la evolución social puede ser analizada a la misma luz, sobre todo teniendo en cuenta que no solo en la Argentina, sino en otros países como los EE.UU. e Israel, los gobiernos realizan experiencias que contradicen la evolución del género humano. Cada uno de esos países y sus políticos, que representan los intereses de las clases capitalistas, lejos de negarlos, se vanaglorian de sus contenidos reaccionarios y cuasi fascistas hacia los pueblos del mundo.

Una cumbre impulsada por Donald Trump con mandatarios alineados de la región reaviva, bajo el nombre de “Escudo de las Américas”, una estrategia que el autor interpreta como una reedición de la Doctrina Monroe. Entre discursos sobre seguridad y lucha contra el narcotráfico, se esconde un objetivo geopolítico más amplio: reforzar la influencia de Estados Unidos en América Latina, avanzar sobre recursos estratégicos y condicionar la soberanía de los países del continente.

En toda democracia que se precie de tal, la Justicia es uno de los pilares fundamentales en que se asienta el funcionamiento de una sociedad, ya que precisamente el derecho jurídico es el instrumento donde las sociedades apelan a su ejecución en busca de las garantías constitucionales que le corresponden para su aplicación. Pero hete aquí que, desde hace bastante tiempo, la degradación de los distintos estamentos políticos ha hecho que la vinculación de esta degradación política, por vicios de corrupción y de actitudes criminales, establezca lazos entrañables con sectores judiciales para asegurarse una impunidad manifiesta y, a todas luces, escandalosa.

Hasta el mismo momento en que Donald Trump anunció un alto el fuego por dos semanas, las premisas estratégicas basadas en décadas de poderío militar de EE. UU. indiscutible están chocando con una realidad mucho más compleja. Dentro de la propia administración de Trump, la pobreza intelectual del momento resulta innegable. El secretario de Guerra, Pete Hegsett, tiene una imagen de bravuconería televisiva que, en la capacidad estratégica, ha descrito el conflicto con un lenguaje que suena menos a doctrina militar y más a teatro de vestuario.

Una guerra entre naciones que complique el escenario regional, con posibilidades de extenderse a otras regiones del planeta, no debe decidirse sin antes de un estudio estratégico hecho por personas del ámbito militar y asesores especializados que elaborarán, luego de estudiar el escenario y las modalidades de valoración de las capacidades de los intervinientes en ellas. Esta guerra absurda en Oriente Medio está revestida por un nivel de improvisación, no en su realización —que se presumía desde junio de 2025—, sino por el grado de instrumentación pergeñada con aires de subestimación del adversario, que les ha traído como consecuencia una situación actual tan confusa que ha trastornado el curso del mundo en su faz política y económica como hace mucho tiempo no se veía.

En una siniestra maniobra de conspiración, el FBI fabricó supuestos complots para convencer a Donald Trump de que Irán buscaba asesinarlo, mientras que Israel y sus aliados dentro de la administración (AIPAC) explotaron los temores más profundos del ahora presidente de EE.UU. con el objeto de mantenerlo en la senda de la guerra.

A través de la historia se ha comprobado que las guerras son un retroceso civilizatorio, donde el homo sapiens, de la nacionalidad que sea, desata el “gen animal” para someter a otros de su misma especie. Eso sería una explicación antropológica. Pero se convierte en un hecho criminal cuando usurpadores de un poder que no les corresponde mandan a la hoguera de la guerra a quienes no habían elegido el camino de las armas para defender, como motivo principal, a jóvenes de sangre nueva que se convirtieron en víctimas del último manotazo del horror en busca de la supuesta legitimación de un poder de facto que ya había aniquilado a miles de ciudadanos en las mazmorras del horror.

En un mundo en el que la región de Medio Oriente no encuentra definición alguna, se suceden los interrogantes: por ejemplo, si hay una posibilidad de una paz concertada o si la intransigencia de Israel a aceptar algún tipo de acuerdo responde a que, para ellos, es una cuestión existencial la derrota de Irán para consumar la creación del “Gran Israel”. Tampoco Irán va a aceptar las 15 condiciones que le quiere imponer EE. UU., porque supondría una derrota humillante que no está dispuesto a conceder. La pregunta es cuál es el plan exactamente de EE. UU. e Israel al lanzar esta guerra contra Irán. ¿O es una guerra que no se puede ganar, porque Irán solo necesita sobrevivir?