Docentes en alerta: rechazo al 3,5 % y preocupación por reforma previsional

Antivero expresó que ayer llegó a Concordia para recorrer escuelas y para percibir el clima que se respira entre los docentes. “Por supuesto, es de total enojo con el gobierno porque hace una propuesta que no está a la altura de las circunstancias”, explicó. El gremialista sostuvo que el salario docente tiene una capacidad de cobertura del 43 % sobre la canasta básica total.

La decisión del gobierno de otorgar por decreto una suma del 3,5 % en mayo, un porcentaje que no compensa la inflación del 12 % en lo que va del año, los deja en condiciones de declararse en conflicto.  Transcurrida la instancia de la paritaria, el gremio sostuvo que pueden comenzar a tejer un plan de acción.

En ese marco, recordó que convocaron a un Congreso para el viernes 22 de mayo en la ciudad de La Paz.  “Entramos a un espacio de confrontación más profundo. En realidad, venimos confrontando desde febrero, con el fracaso de la paritaria”, aclaró el representante de la comisión Central.

Más adelante, Antivero explicó que pueden convocar a un paro a pesar de la normativa del gobierno, como la declaración jurada que obliga a los docentes a responder si acuden a clases los días en que se convoca a una huelga para practicarle los descuentos. Incluso así, destacó que tuvieron un “gran acompañamiento” de las bases en lo que tiene que ver con el acatamiento de los paros.

“Si bien se siente y hay compañeras que nos dicen que no nos pueden acompañar porque son sostén de familia y hay compañeros que están con un nivel alto de endeudamiento y no pueden afrontar ningún descuento, los acatamientos han sido lo que estábamos esperando y hemos estado conformes con eso”, añadió. También destacó el acompañamiento de la sociedad en los reclamos que han efectuado por fuera de las huelgas, como las volanteadas en las rutas.

Reforma previsional

Antivero recordó que, en el marco de la Intersindical que agrupa a varios gremios, se reunieron con los legisladores provinciales. Al mismo tiempo, vienen desarrollando asambleas en diferentes puntos de la provincia, para concientizar sobre el riesgo que implica que “un proyecto de este carácter ingrese a la Legislatura”.

La iniciativa debería pasar por la comisión de Presupuesto y de Asuntos Previsionales donde debería recibir dictamen favorable para ser luego enviado al recinto. “Estamos expectantes por donde ingresaría y como. Entendemos que seremos convocados en algún momento por esas  cámaras porque estamos involucrados”, dijo.

“Les hemos marcado a los legisladores que tenemos un posicionamiento y que lo vamos  a sostener públicamente. Si llega a tomar estado parlamentario y llegan a votar a favor, no van a salir indemnes como pasó con el OSER. Que se hagan responsables de cómo van a votar”, dijo Antivero.

Respecto de la iniciativa, aclaró que los legisladores no tienen el proyecto y solo conocen los informes de los vectores. De igual forma, sostuvo que implica una pérdida de derechos y un ajuste importante en los haberes de los jubilados actuales y futuros. “Nadie se salva acá, no hay jubilados VIP”.

“Se perdería el 82 % móvil”, precisó. Eso se debe a que el prorrateo de la edad al momento de jubilarse no calcularía solo los últimos diez años sino que computan las tres décadas de los docentes frente al aula. En ese hipotético caso, estiman que la perdida sería de un 20 %. Por ende, del 82 % pasarían apercibir un 62 % del salario del docente en actividad.

Luego añadió que el gobierno genera una “falacia” cuando habla de “derechos adquiridos” ya que la reforma afectaría todo el sistema. En  ese sentido, dijo que los incrementos no se trasladarían de forma automática a los haberes jubilatorios con cada aumento a los activos sino que dependería de un índice, cuyo mecanismo aún se desconoce, que se actualizaría dos veces al año.

Por otra parte, dijo que la edad jubilatoria de los docentes se mantendría en 52 y 54 años para mujeres y varones respectivamente. Pero seguirían aportando para reunir la misma cantidad de años que exige la Nación: 30 en lugar de 25.  Por ende, el haber previsional, durante los primeros años, sería un 19 % menos de lo que debería.

Por su parte, Chapitel sostuvo que visitaron a los diputados de la oposición, Mariel Ávila  y del oficialismo, Marcelo López, y a la senadora Cielo Espejo quienes admitieron que no tienen el proyecto pero en ningún caso aseveran una votación afirmativa. “Aseveran que hasta que no tengan el proyecto es difícil posicionarse”, remarcó. Pero hay matices entre ambos bloques: mientras Avila se mostró favorable a votar en forma negativa, López y Cielo Espejo no adelantaron ninguna postura por lo que no se descarta que podrían llegar a levantar sus manos. Para Chapitel, de igual manera, al menos no adelantaron su voto positivo tal como con el proyecto de OSER.