«Quiero aclarar de forma tajante que el señor Fogel no está procesado», declaró Bugliari. «Ha sido ‘Formalizado’, lo que en el sistema judicial del Uruguay significa que se ha formalizado la investigación para que la Fiscalía concluya sus indagaciones y decida si solicita el sobreseimiento o presenta una acusación».

La defensora resaltó que detalles minuciosos y reservados del expediente han sido accesibles para la prensa, enfatizando la necesidad de indagar sobre la fuente de estas filtraciones y los beneficiarios de la divulgación: «Me resulta sorprendente cómo los medios han logrado obtener información tan precisa sobre aspectos del expediente que deberían ser confidenciales. Es crucial investigar qué está detrás de estas filtraciones y a quiénes favorecen.»

Además, Bugliari resaltó diferencias en las imágenes de las aeronaves incautadas, señalando que no son las mismas, lo que podría tener implicaciones significativas en el caso.

«Allí puede ver la matricula en el lateral y en las Alas, que en la foto de la descarga no se ve», sostiene la defensora del piloto extraditado

«De esas notas de prensa que están a la vista de todos, si usted hace un análisis profundo de ellas vera que solamente observando con detenimiento las fotos que han circulado por todos los medios, las imágenes de la aeronave incautada y las imágenes de la Aeronave que está en un predio haciendo una descarga, y las compara claramente podrá ver que no son la misma, la imagen de la aeronave de la operación objeto de la investigación no solo que tiene más ventanas, cinco, sino que no luce, ni en sus laterales ni en sus alas, la matrícula identificatoria. Solo compare las imágenes», señaló la letrada a DIARIOJUNIO.

Ante el planteo que, de todas maneras era complejo determinar -dada la resolución de las imágenes tomadas por el dron de los investigadores- si era la misma aeronave, la abogada señaló que «A lo largo del expediente dicen ‘aeronave con característica similares a la CX- BRI’. Nunca afirman que sea la aeronave».

Las mismas imágenes fueron publicadas en la página del gobierno argentino, pero en esta oportunidad intentando demostrar que se trataría de la misma aeronave (https://www.argentina.gob.ar/noticias/allanamientos-en-entre-rios-dieron-con-la-avioneta-que-transportaba-droga-desde-paraguay)

Cuando este medio le recordó a la abogada que en la avioneta secuestrada en General Campos encontraron huellas digitales del extraditado Fogel, la letrada señaló que eso no implica nada determinante debido a que el piloto era empleado de la empresa que fue allanada por la Gendarmería, una SRL dedicada, en teoría, a la fumigación aérea.

«En relación a la otra Aeronave incautada (Matricula LV-IVM), que habría participado de supuestos hechos ilícitos ,nunca se encontró la supuesta sustancia ilícita transportada, entre otras cosas… Por el momento solo le puedo brindar ese detalle que es publico… se ha hablado de la incautación de un “libro de vuelo” en la casa del señor Fogel, pero no se habla de que es Piloto profesional que trabajaba para el Aeroclub Concordia como instructor de vuelo y que “ libro de vuelo” es una simple libretita sin mayores datos identificatorios que llevaba los detalles de la instrucción a sus alumnos», remarcó.

La letrada destacó que el piloto Fogel se sometió voluntariamente a la extradición hacia Uruguay a los efectos de someterse rápidamente a la Justicia y poder aclarar su inocencia: «El mismo nunca estuvo prófugo de la Justicia jamás. Le diré que ha sufrido conjuntamente con su familia embates durísimos publicando su foto su nombre y apellido afectando así una reputación intachable de un buen padre de familia, trabajador y honesto, que no tienen un solo antecedente penal ni en su país ni el mío».

(Cabe mencionar que DIARIOJUNIO publicó una información dando cuenta que después de los allanamientos, en septiembre de 2021, Fogel «desapareció del radar»,  que no apareció más por el Aeroclub Concordia donde era instructor de vuelo, ni al gimnasio al que asistía, que su teléfono habitual se apagó por casi un mes y nadie sabía de su paradero, siquiera parientes cercanos que reconocieron, en sus intentos para que este medio bajara la nota, que no sabían dónde estaba el piloto, que nadie lo buscaba, y que dicha situación los angustiaba.)

Bugliari apuntó a la gestión de la evidencia en la investigación, señalando que parte de la evidencia fundamental ya no existe como tal, ya que las aeronaves objeto de la investigación fueron entregadas a la Policía Aeronáutica y a la Gendarmería del Estado de Paraná, dejando un vacío en el proceso y vulnerando el derecho de la defensa a acceder a la misma.

«Permita agregar algo más a la lista de ‘desprolijidades’ de esta investigación que, como es de público conocimiento, es llevada a cabo por un Equipo conjunto de investigación compuesto por la Fiscalía de Estupefacientes de 1º turno en Uruguay y la Señora Fiscal Minatta en Argentina: Parte de la evidencia fundamental de esta investigación ya no existe como tal. Las aeronaves objeto de este proceso fueron entregadas conjuntamente, junto con toda la documentación correspondiente, para su uso a la Policía Aeronáutica y a la Gendarmería del Estado de Paraná, respectivamente. El Ministerio Público Argentino, representado por la Fiscal Minatta, lo permitió de manera negligente y no se opuso a que estas aeronaves ya no estuvieran a disposición de la causa, cuando aún la misma no ha sido cerrada. Es más, los juicios orales y públicos no han comenzado aún, dejando así un vacío y vulnerando abiertamente el derecho de la defensa de acceder a las mismas, y violentando el principio de igualdad de partes en el proceso», concluyó.