Ahora los docentes exhortan a los concejales del oficialismo a rechazar la reforma previsional

“Nosotros presentamos una nota donde están cada uno de los fundamentos de AGMER que está en consonancia con la nota en la que le pedimos a cada uno de los diputados y senadores provinciales que su voto sea negativo al proyecto”, dijo esta tarde María José Chapitel, secretaria general de AGMER Concordia, desde Paraná. Representantes de la seccional local participaron del acampe durante la jornada de hoy frente a la Legislatura. Se trata del último día previsto en esta semana y se plantea volver la semana próxima.

En la nota se solicita que se vote en forma negativa el proyecto de “Restauración del equilibrio y fortalecimiento del sistema previsional” presentado a la Legislatura en todos sus puntos. El gremio docente  fundamentó la vigencia de la Ley 8732 para garantizar jubilaciones dignas y la justicia del sistema previsional.

“Como viene insistiendo el gobierno, se busca responsabilizar a las y los trabajadores y sus derechos previsionales como causal de un déficit que no provocamos y que insiste en colocarnos como variable de ajuste. Procura avanzar en despojarnos de tener jubilaciones dignas, que signifiquen el derecho al descanso y salud para las y los trabajadores, luego de haber aportado solidariamente a un sistema que es para todos y todas”, expresaron en la nota.

AGMER sostuvo que la Caja es de los trabajadores y “no debe ser utilizada como ariete para un nuevo despojo”. “La hemos defendido en asambleas y congresos, en contundentes movilizaciones, desarrollando la Multisectorial, en unidad con todos los sectores. No vamos a ser cómplices ni permitir ninguna reforma que siempre significará pérdida de derecho para los trabajadores activos y jubilados”, remarcaron.

En otro párrafo, anticiparon que sostendrán “la defensa irrestricta del 82 %, la movilidad y el cálculo del haber, la edad jubilatoria, y el sistema de pensiones”.

De la misma forma, mencionaron que la discusión sobre el sistema previsional no se saca de una calculadora de Excel. “Es una discusión sobre el modelo de la sociedad, cómo se distribuye la riqueza, qué rol desempeña el Estado frente a la voracidad de una clase dominante insaciable”, mencionaron.

Por último, se destaca “el derecho al descanso, al ocio y a la reparación” frente a una productividad que busca invertir aquello de “trabajar para vivir” para hacerlo exactamente al revés: “vivir para trabajar”, “donde el tiempo disponible sea solamente aquel necesario para que nuestros cuerpos sigan sirviendo a la necesidad del capital y no de los seres humanos, sus familias y sus seres queridos”.

No obstante, el antecedente inmediato no juega a favor de la iniciativa. En la sesión del 28 de mayo pasado, el bloque oficialista rechazó un proyecto de resolución presentado por sus pares del PJ donde no se exhortaba al rechazo sino que tenia una finalidad más modesta: expresar preocupación por distintos aspectos de la reforma previsional. La iniciativa cuestionaba principalmente el aumento progresivo de la edad jubilatoria, la ampliación de los años de aportes requeridos, los cambios en el cálculo del haber inicial y la incorporación de nuevas cargas extraordinarias sobre trabajadores activos y jubilados.

El oficialismo rechazó la iniciativa sin exponer públicamente ningún argumento. Solo los tres ediles del PJ levantaron la mano. Al finalizar la sesión, la concejal Carolina Amiano (PJ) dijo que la postura fue la de un “silencio total”. “No quieren dar debate y esto se viene dando desde hace varias sesiones. Debaten lo que ellos quieren y lo que no, no se debate”.

“Silencio total”: Amiano cuestionó al oficialismo por rechazar debatir la reforma previsional