La ceremonia está prevista para este martes 17 de marzo a las 12:30, en el hall de ingreso del edificio de Tribunales, ubicado en calle Mitre 26 de la ciudad de Concordia. En el mismo acto también prestará juramento el magistrado Roberto Elvio Masara, quien asumirá la titularidad del Juzgado del Trabajo Nº 4 de la ciudad.
La formalización del cargo para Larocca llega meses después de que su nombramiento generara una fuerte reacción entre abogados laboralistas y autoridades del Colegio de la Abogacía de Concordia, que advirtieron que la decisión del Ejecutivo provincial implicaba un “fuerte mensaje de desaliento” para quienes confían en el sistema de concursos y en la evaluación técnica como mecanismo de acceso a la magistratura.
El conflicto se originó tras el Concurso Público Nº 257 del Consejo de la Magistratura, que había definido la terna para cubrir el cargo en el Juzgado del Trabajo Nº 2.
En ese proceso, la abogada Iriel Munitz, quien venía desempeñándose como subrogante del juzgado, quedó ubicada tercera en el orden de mérito. Los dos primeros lugares correspondieron a Roberto Elvio Masara y a la Dra. Nanci Adriana Bautista.
Masara finalmente optó por titularizar el Juzgado de Trabajo Nº 4 de Concordia, mientras que Bautista asumió en el Juzgado de Trabajo Nº 2 de Paraná, donde ya venía cumpliendo funciones.
Ese corrimiento natural dejaba a Munitz como la candidata con mayor puntaje disponible para ocupar la titularidad en Concordia. Sin embargo, el Ejecutivo provincial decidió designar a Ricardo Agustín Larocca, quien había quedado cuarto en el orden de mérito y accedió a la terna tras el corrimiento de los postulantes mejor posicionados.
La decisión fue interpretada por numerosos abogados laboralistas como un gesto político que dejó en segundo plano los resultados del concurso.
La reacción institucional llegó el 26 de junio de 2025, cuando la seccional Concordia del Colegio de la Abogacía —presidida por la Dra. Blanca Graciela Chiappa— elevó una nota al gobernador manifestando su “profunda preocupación” por la designación.
En ese documento se destacaba el desempeño de Munitz al frente del juzgado durante su período como subrogante, señalando que había logrado mantener “uno de los mejores niveles de despacho de causas en la jurisdicción”, con cumplimiento de plazos y solvencia técnica.
Para el Colegio, desplazar a la magistrada implicaba además un retroceso en términos de eficiencia judicial, ya que el ingreso de un nuevo juez supondría volver a interiorizarse en cada expediente y reorganizar el funcionamiento del tribunal, con el consiguiente impacto en los tiempos de resolución.
“La exclusión de la Dra. Munitz genera un fuerte mensaje de desaliento”, advertía el documento, al considerar que decisiones de este tipo debilitan la confianza en los concursos públicos.
El planteo institucional recorrió distintas oficinas del Estado sin prosperar.
Primero fue recibido por Gobernación, que lo derivó al Ministerio de Seguridad y Justicia. Desde allí el expediente volvió a la Casa de Gobierno con el argumento de que no se trataba de un recurso administrativo. Finalmente fue remitido al Consejo de la Magistratura.
La respuesta llegó el 26 de agosto de 2025, cuando el organismo sostuvo que el concurso ya había concluido y que el gobernador tiene facultades para elegir a cualquiera de los integrantes de la terna.
9 comentarios
Dario
El gobernador sigue haciendo de las suyas. Puede hacerlo…si!!! pero total falta de etica.
Demas evidente sr mandatario provincial
Jorge
Una verdadera injusticia , como abogado fue un mediocre y su actuación en algunas causas de juicios ejecutivo generaban dudas y como juez un desastre , todos se quejaban. Por todo esto demosle las gracias al dip. Pcial Marcelo López y al porteño Frigerio. Una vergüenza , está Cdia. No cambia más , la jueza saliente era impecable !!!!
Titto
Solo espero que hoy el colegio de abogados no se haga presente en la jura y que además manifesté públicamente su descontento en ese momento. Si la dra Chiappa (quien creó es muy respetable) se presenta hoy hacerle el juego a los supremos ( que avalan la discreción) me daría mucha pena por el trabajo que han hecho sobre el caso puntual del Dr Larocca y sus reclamos
Dr.
Este es un inútil trepa, viene de ser de los que se dicen radicales, macrista y hoy con peluca, como juez aquí en San Salvador dejo demasiado que dejar, y ahora a soportar sus y su incoherencia bruta.
Troyano
Coincido en todo lo que decís, agregaría que es un de-lin-cuen-te pero nada que ver en eso de estar con el peluca, este bodoque de materi@ fec@l es de la UCR para que la gente los tengan en cuenta a la hora de votar…
Troyano
A ese DE-LIN-CUEN-TE necesitaban esconderlo por las denuncias que tiene, es absolutamente corrupto y nefasto como juez, Frigerio y su círculo de lacayos laderos protegiendo a ese in-útil de las denuncias que el estado provincial deberá pagar con fondos de los contribuyentes…
Alberto
LA JUSTICIA POR ESO TIENE EL DESCREDITO EN LA SOCIEDAD, SE DESTACA POR SU OSCURANTISMOS Y COMO EN ESTE CASO PONE EL PEOR DE UNA LISTA DE MERITO. NO TIENE VERGUENZA Y ADHIERO A OTRO COMENTARIO SI EL COLEGIO DE ABOGADOS SE HACE PRESENTE EN LA JURA, AVALA ESTA ESTA INJUSTICIA. COMO DEBE SER UN MEDIOCRE, ACOMODADO DE JUEZ. VIVA CONCORDIA CARAJO !!!! CONCORDIA SIGUE APORTANDO EJEMPLOS !!!
charly Sifredi
El juzgado N2 de la dra Muztni por lejos el mas expeditivo y resolutivo de todos, es una lástima que se maneje a dedos los concursos ocacionando un gran perjuicio, le dieron la titularidad a Massara, que bien podría ser nuestro tortuga local ( Casanello). En fin, la ciudadania repudia y rechaza a los sindicalistas argentinos por su comportamiento, y la justicia, por quienes la componen, generalizando, están entrando en el mismo cuadro
ex
No existe la justicia en Argentina, solo para los pobres y montañas de abogados, generalmente, los menos capaces, que quieren un cómodo sueldo de mediocre empleado público y jugosa jubilación. Así estamos, y solo dará lugar, a más Inequidad e injusticia.