El planteo de Romero en la audiencia de apelación buscaba revertir la decisión del juez de Garantías Edwin Bastián, quien había desestimado el pedido para apartar a Arias de la investigación. La defensa sostuvo que las publicaciones periodísticas, difundidas poco después de las medidas judiciales y con detalles que consideraba casi exactos, sumadas a las presuntas inclinaciones políticas del fiscal, ponían en duda su imparcialidad.
Lafourcade desestimó los argumentos de la defensa y sostuvo que no había fundamentos suficientes para apartar al fiscal. “La defensa ha venido a plantear un temor de falta de objetividad. El temor debe ser fundado. Y en este caso, no lo está”, afirmó.
Los allanamientos a Carubia y las publicaciones periodísticas
Romero fundamentó parte de su planteo en las publicaciones posteriores a los allanamientos del 28 de mayo en Concordia. Los procedimientos incluyeron dos sucursales de Colorshop, el comercio Super Color y la vivienda de Salvador Carubia, señalado en la investigación como presunto testaferro de Bordet.
La defensa sostuvo que la información difundida por distintos medios sobre los allanamientos y los elementos secuestrados coincidía con datos de las actuaciones judiciales. Romero mencionó publicaciones de DIARIOJUNIO, El Entre Ríos y la revista Análisis, y utilizó esas coincidencias para sostener que podía haberse divulgado información reservada desde el ámbito judicial.
Según su argumento, la difusión de detalles de la investigación contribuía a instalar públicamente una imagen negativa de sus representados antes de que se resolviera su situación procesal.
Sin embargo, Lafourcade insistió en que esas coincidencias no demostraban por sí mismas quién había proporcionado la información a los medios y rechazó que pudiera atribuirse la responsabilidad al fiscal sin elementos concluyentes. Recordó que numerosas personas tienen acceso a los sistemas informáticos de la Justicia y sostuvo que no había indicios claros y unívocos que demostraran que Arias había filtrado información.
“El fiscal no ha salido a operar públicamente sobre la causa; la información fue obtenida por la prensa por sus propios medios”, afirmó.
El vocal también interpretó que las acusaciones formuladas contra Arias revelaban “una actitud hostil” hacia el funcionario. Además, consideró que la defensa no había logrado demostrar que las publicaciones periodísticas fueran consecuencia de una conducta irregular del fiscal.
“Un pensamiento antidemocrático”
Uno de los momentos más contundentes de la audiencia se produjo cuando Lafourcade cuestionó el intento de la defensa de vincular las publicaciones periodísticas con una supuesta vulneración del principio de inocencia.
“Pretender colocar el principio de inocencia —que es una garantía constitucional— por encima de la libertad de prensa o de información es un pensamiento antidemocrático”, sostuvo.
El vocal remarcó que la investigación involucra a figuras públicas y aborda una cuestión de interés para la ciudadanía. En ese sentido, defendió el derecho de los medios a informar sobre las actuaciones judiciales y cuestionó que el interés particular de los acusados se colocara por encima del derecho a la información.
“No se puede poner el interés particular por encima del derecho a la información, que es precisamente lo que nos diferencia de las dictaduras”, expresó. Y agregó: “Hoy no tenemos nada que ocultar. Gracias a Dios existe la prensa, porque la ciudadanía puede saber qué hacemos aquí adentro. Aquí no hay nada que esconder”.
El artículo de DIARIOJUNIO y el supuesto antiperonismo de Arias
Otro de los cuestionamientos de Romero estuvo relacionado con la supuesta posición antiperonista del fiscal. Para fundamentar ese planteo, el abogado recurrió a una publicación de DIARIOJUNIO que planteaba la posibilidad de que Arias asumiera la Coordinación de Fiscalía ante la próxima jubilación de José Costa y señalaba la preocupación que esa eventualidad generaría en el peronismo.
Romero utilizó ese artículo de opinión como parte de su argumentación para sostener que existían motivos para poner en duda la objetividad de Arias en la investigación que involucra a Bordet y Ávila.
Lafourcade cuestionó que se pretendiera atribuir valor probatorio a una interpretación periodística para sostener que el fiscal era antiperonista. “Agarrarse de una opinión periodística para calificar al fiscal de ‘antiperonista’ carece de sustento”, sostuvo, y calificó ese señalamiento como “una suerte de macartismo sobre el fiscal”.
En ese sentido, el vocal resumió que la defensa no había presentado elementos suficientes para demostrar que la posición política atribuida al fiscal comprometiera su objetividad.
La recusación fue rechazada
Al resolver la apelación, Lafourcade concluyó que la defensa no había acreditado elementos suficientes para demostrar que Arias hubiera filtrado información reservada o que existieran razones concretas para poner en duda su objetividad.
Por ese motivo, confirmó el rechazo al pedido de recusación y el fiscal continuará al frente de la investigación por presunto enriquecimiento ilícito que involucra a Gustavo Bordet y Silvia Mariel Ávila.